San Carlos, Orellana, Ecuador – Los testimonios de gente afectada por cáncer se encuentran fácilmente en la amazonia ecuatoriana de quienes dicen estar contaminados de petróleo “hasta el pescuezo”.
Todos culpan del mal a las operaciones de la petrolera estadounidense Texaco, pero voceros de la empresa dicen que no existen pruebas científicas de que el petróleo cause esa enfermedad.
Al menos medio centenar de pobladores de San Carlos acudieron a una diligencia judicial en la estación petrolera dentro del juicio presentado por representantes de 30.000 habitantes de la amazonia contra la compañía Texaco, acusándola de ocasionar daños ambientales y a la salud humana.
“Estamos contaminados hasta el pescuezo (cuello)”, manifestó Jorge Cevallos, un agricultor de la zona que dejó sus cotidianas labores y caminó por una hora hasta llegar al sitio de la inspección judicial, una estación petrolera rodeada de humildes casas fabricadas con madera.
A sus 62 años, 30 de los cuales ha vivido en la amazonia, comenta que sus padres murieron de cáncer y que su mujer padece cáncer de estómago y útero.
“Texaco solo puso la tierra encima (de las piscinas de petróleo) no han limpiado”, señala criticando las versiones de la empresa que dicen hicieron mejoras ambientales.
Agregó que lo único que espera es “una compensación (de Texaco) para los que hemos quedado en la ruina, yo me quedé sin nada por los tratamientos de mi esposa”.
“No he tenido ninguna cosa más que me pueda afectar, a eso (explotación petrolera de Texaco) es a lo que yo le hecho la culpa, eso es lo que me afectó”, relató a la AP, María Villota, que padece cáncer al útero desde octubre del 2005.
Esta mujer de 42 años y piel trigueña tuvo que vender su casa cercana a una estación de producción de petróleo operada por Texaco hace más de 15 años y un pequeño terreno para poder cubrir los gastos que le demandaban el tratamiento.
Por más de 20 años vivió en San Carlos, 200 kilómetros al este de Quito, atravesada por una sola calle principal llena de lodo y en mal estado que sirve de nexo a una serie de caseríos dispersos.
“Veía que los restos del crudo que se derramaba en la estación caían al estero (riachuelo) … donde cogía el agua. No pensábamos que iba a afectarnos”, dijo María.
“No tenemos más recursos, no tenemos de donde más tomar el agua”, explicó refiriéndose a que los ríos, numerosos en esta región selvática, son su única fuente de agua y que están contaminados por las petroleras.
Visiblemente consternada expresó que “tenemos toda la razón de reclamar, de obligarles a pagar … si son de buena conciencia y reconocen lo que hicieron pueden ayudarnos”.
El vocero de la petrolera, Rodrigo Pérez explicó a la AP que la acusación de los demandantes se basa en el estudio “Cáncer en la amazonia del Ecuador (1985-1998)” publicado en el 2002 por dos médicos extranjeros (Anna Karin Hurtig y Miguel San Sebastián) en el que sostienen que existe una relación entre la explotación petrolera y el cáncer porque encuentra una “incidencia grande” en algunas regiones.
Pérez argumenta que esa afirmación “no ha sido científicamente comprobada” argumentando que “no es cierto que (la incidencia) es muchísimo más alta (en esa zona) que el resto del país … por ejemplo, Bolívar (provincia en el centro del país sin yacimientos petroleros) tiene más cáncer que las provincias petroleras”.
Pérez defendió la labor de Texaco porque “cumplió con la remediación ambiental” aprobada por el estado ecuatoriano cuando finalizó sus operaciones en el país.
Una publicación de Texaco cita que “pruebas de laboratorio realizadas en 29 inspecciones judiciales demuestran que no existe un riesgo manifiesto para la salud en las áreas remediadas” por la compañía.
Los demandantes cuestionan la validez de esas pruebas.
