Em agosto, o Ministro Gilmar Mendes do Supremo Tribunal Federal estabeleceu uma “comissão especial” para definir a natureza e os limites dos direitos indígenas. No entanto, durante sua segunda reunião em 25 de agosto, representantes da Articulação dos Povos Indígenas do Brasil (APIB) anunciaram sua retirada da comissão. Eles argumentaram que o fórum havia se tornado menos sobre diálogo genuíno e mais sobre pressionar o movimento indígena a comprometer seus direitos fundamentais sob a influência de interesses econômicos que buscam acesso às terras indígenas.
O Juiz Mendes descreveu a comissão como um “experimento inovador” em jurisdição constitucional e a chamou de um passo importante no avanço de novas formas de resolução de conflitos. No entanto, a advogada indígena Kari Guajajara, representando a Coordenação das Organizações Indígenas da Amazônia Brasileira (COIAB), argumentou que a iniciativa será lembrada como o maior ato de violência contra as comunidades indígenas do Brasil na memória recente.
A Comissão Especial do Juiz Mendes foi estabelecida durante um momento crítico para os direitos indígenas, que estão enfrentando uma crise severa. A promessa de amplo reconhecimento das terras ancestrais indígenas, garantida pela Constituição Brasileira de 1988, quase chegou ao fim. Grupos anti-indígenas ganharam o controle do Congresso Brasileiro e estão pressionando por uma legislação regressiva e mudanças constitucionais que ameaçam qualquer esperança de demarcação de territórios indígenas.
Este recente ataque aos direitos indígenas no Brasil também é um ataque à Amazônia, e irá alimentar diretamente os incêndios devastadores que já devastam a região, ameaçando a floresta tropical, a estabilidade climática global e nosso bem-estar coletivo. É um ataque direto ao nosso futuro compartilhado em prol de lucros de curto prazo para o agronegócio e as indústrias extrativas. O mundo deveria estar prestando muita atenção ao perigo que os direitos indígenas constitucionalmente protegidos do Brasil enfrentam e o que deve ser feito para impedir esses ataques.
Criar barreiras políticas para demarcações de terras não é apenas um ataque aos direitos indígenas. Também ameaça piorar o aumento já explosivo dos incêndios florestais na Amazônia, que atingiram um 20 ano de alta. Esses incêndios estão se espalhando por territórios indígenas bem preservados que estão cada vez mais presos no limbo legal.
Em 2023, os debates sobre a Prazo Tese (“Limite de Tempo”) – que estabeleceu uma data limite arbitrária para o reconhecimento dos direitos territoriais indígenas – levou a um impasse entre o Congresso brasileiro e o Supremo Tribunal Federal. Em setembro de 2023, uma ampla maioria do Tribunal governou o Prazo tese inconstitucional, afirmando que tal limite de tempo não é um padrão constitucional válido para determinar os direitos territoriais indígenas.
Em resposta de confronto, o Congresso aprovou rapidamente a Lei Federal 14.701/2023, que consagra a Prazo tese na legislação federal e enfraquece significativamente os direitos territoriais indígenas. A lei permite a construção de bases militares e projetos de infraestrutura em terras indígenas sem garantir o Consentimento Livre, Prévio e Informado das comunidades afetadas. Ela também cria obstáculos adicionais ao reconhecimento oficial de terras indígenas.
Mais recentemente, em resposta à reafirmação de que a Prazo tese foi considerada inconstitucional, a bancada do agronegócio do Congresso apresentou uma nova estratégia legislativa: uma emenda constitucional que incorporaria a tese disputada na própria Constituição. Esse movimento reverteria permanentemente os direitos indígenas, colocando em sério risco o futuro dos territórios indígenas do Brasil, incluindo as vastas florestas administradas por povos indígenas na Amazônia.
“Pacificando” a resistência indígena
No final de dezembro de 2023, três ações judiciais foram movidas solicitando que o Supremo Tribunal Federal se pronunciasse sobre a constitucionalidade da Lei Federal 14.701/23. Todos os três casos foram atribuídos ao Ministro Gilmar Mendes, que tem um histórico bem estabelecido de favorecer as elites do agronegócio e se opor aos direitos indígenas. Em vez de cumprir o dever do tribunal de conduzir uma revisão judicial da legislação, o Ministro Mendes argumentou que o caso era muito complexo para mecanismos constitucionais “tradicionais”. Ele então criou uma Comissão Especial, composta por representantes do governo, do setor do agronegócio e de organizações indígenas, alegando que poderia “pacificar” os conflitos sobre os direitos territoriais indígenas.
A “pacificação” dos conflitos de terra buscada por Mendes equivale à supressão das demandas indígenas pela aplicação de seus direitos. A Comissão Especial não está focada em defender os direitos constitucionais existentes, mas sim em redefinir os termos desses direitos.
Em termos simples, o Supremo Tribunal está a confiar numa ad hoc comissão, composta em grande parte por grupos anti-indígenas (incluindo representantes do agronegócio e dos governos federal e municipal), para chegar a um consenso sobre os direitos indígenas garantidos na Constituição do Brasil e elaborar propostas legislativas para regulamentá-los.
A comissão foi promovida como um “fórum inovador para resolução de conflitos”, onde setores opostos com interesses divergentes supostamente se uniriam em pé de igualdade para resolver suas diferenças de longa data. No entanto, essa igualdade é uma ilusão. Em vez disso, o chamado processo de tomada de decisão “democrático” da comissão dá à sua maioria anti-indígena poder esmagador para minar drasticamente os direitos indígenas.
Ao criar esta comissão, o Supremo Tribunal está efectivamente a renunciar à sua autoridade constitucional sobre os direitos indígenas e a transferir esse poder para um ad hoc órgão, que é fortemente tendencioso em favor dos interesses do governo e do agronegócio. Este fórum artificial pode não apenas tentar anular a decisão da Suprema Corte contra o Prazo tese, mas também propor novas políticas, como a abertura de terras indígenas para mineração industrial.
Além disso, o Juiz Mendes permitiu a inconstitucionalidade Prazo tese a ser aplicada enquanto a Comissão Especial deliberava, efetivamente congelando as demarcações de terras indígenas. Como resultado, as disputas por essas terras se intensificaram nos últimos meses, levando a um aumento acentuado na violência contra os povos indígenas em todo o Brasil. A situação é particularmente terrível no Mato Grosso do Sul, onde Grupos Guarani-Kaiowá têm sido atacados repetidamente por milícias contratadas por fazendeiros que são, na verdade, grileiros.
Violência institucional
A violência brutal que ocorre nos territórios indígenas do Brasil é agravada pela violência institucional imposta pela Comissão Especial do Supremo Tribunal Federal. A dinâmica desigual de poder da comissão tornou-se aparente em sua primeira reunião em 5 de agosto. Antes mesmo de a reunião começar, Maurício Terena, coordenador do departamento jurídico da APIB, foi impedido pela segurança de entrar no Supremo Tribunal Federal. Durante a reunião, os representantes indígenas foram informados de que, se a comissão não chegasse a um consenso, as decisões seriam tomadas por maioria de votos. Como os povos indígenas são uma minoria neste fórum, eles correm o risco de ter seus direitos mais uma vez desmantelados por um órgão dominado por uma maioria anti-indígena. Os representantes também foram informados de que, se optassem por deixar a comissão, as deliberações continuariam sem eles, e os direitos indígenas seriam discutidos em sua ausência.
Segundo o juiz que presidiu a reunião, a comissão representou uma “oportunidade única” para os grupos indígenas serem ouvidos e, se eles decidissem sair, isso seria interpretado como seu acordo com a Prazo tese. “Você não reclama sempre que não ouvimos você?”, ele perguntou. “Bem, esta é sua chance de ser ouvido”, ele ironicamente acrescentou. O mesmo juiz insistiu que os representantes indígenas deveriam ficar porque eles “realmente não tinham nada a perder” participando. Esta observação foi especialmente difícil de aceitar, dados os recentes ataques contra grupos indígenas, que podem perder tudo como resultado das decisões da comissão.
Não há igualdade de condições neste chamado fórum “novo”, que se assemelha muito às antigas instituições que há muito silenciam as vozes indígenas. Repetidamente, representantes indígenas lembraram à comissão a necessidade de respeitar os protocolos de consulta de todos os povos indígenas cujos direitos podem ser afetados, e enfatizaram a importância de um diálogo intercultural que reconheça os processos de tomada de decisão e autodeterminação indígenas.
Infelizmente, esses apelos foram ignorados pelo Presidente, que rejeitou as demandas indígenas. De acordo com Kari Guajajara, coordenadora jurídica da COIAB, que falou pela organização na primeira reunião da comissão:
“Nós, povos indígenas, temos tanta experiência e tanto a ensinar em termos de como conduzir o diálogo intercultural. O fato de termos decidido sentar à mesa com a Comissão, mesmo que nossas comunidades estejam sendo atacadas, mesmo que tantos povos indígenas tenham dito que não querem que esse apaziguamento aconteça, mostra o quanto queremos que um diálogo significativo aconteça. Mas se esta Comissão continuar a funcionar como tem feito hoje, isso entrará para a história como um dos maiores casos de violência contra povos indígenas na história do Brasil”.
APIB se retira da Comissão. O que vem depois?
Durante a segunda reunião da Comissão Especial, em 25 de agosto, a APIB decidiu que não era mais possível continuar participando. O movimento indígena já havia acertado internamente que se retiraria caso as regras que regem o fórum não fossem alteradas e se o STF continuasse a recusar a suspensão da Lei Federal 14.701/2023 enquanto a comissão estivesse em funcionamento. Nenhuma dessas condições foi cumprida. Durante a segunda reunião, os principais termos foram reafirmados: a Prazo a tese não seria suspensa, as decisões seriam tomadas por maioria de votos e o processo prosseguiria mesmo sem a participação do movimento indígena.
Como resultado, a APIB anunciou sua saída da comissão e pediu seu fechamento. “A decisão de sair da comissão foi tomada após extensas consultas com organizações e lideranças de nossas sete regiões de base”, disse Kleber Karipuna, Coordenador Executivo da APIB. Para formalizar sua saída, a líder Mariazinha Baré leu uma carta aberta assinado pela APIB e organizações indígenas regionais.
As atuais ações legislativas e judiciais destacam uma ameaça mais ampla e insidiosa aos direitos indígenas e à proteção ambiental no Brasil. A pressão contínua pela Prazo tese e outras políticas pró-extrativistas sinalizam um retrocesso iminente de décadas de progresso. Comunidades indígenas, juntamente com seus aliados e organizações como Amazon Watch, estão se mobilizando para resistir a essas ameaças e defender proteções mais fortes e reconhecimento dos direitos e territórios indígenas.
Como o Brasil se encontra em uma encruzilhada crítica, o apoio e a vigilância da comunidade internacional são essenciais para garantir que os direitos indígenas sejam respeitados e que a floresta amazônica seja preservada para as gerações futuras.
