Hoje, 62 organizações e redes da sociedade civil – cujos membros incluem mais de 370 grupos em mais de 85 países em seis continentes – enviaram um carta aberta à Força-Tarefa sobre Divulgações Financeiras Relacionadas à Natureza (TNFD), destacando que seu rascunho final não aborda algumas de suas piores falhas que facilitarão o greenwashing. A carta também foi assinada por três vencedores do prêmio Goldman Ambiental. A carta está programada para se alinhar com o encerramento do processo de feedback do TNFD amanhã, 1º de junho, antes de lançar sua estrutura final em setembro de 2023. Este é o mais recente de uma série de OSC e cartas abertas de titulares de direitos, comunicados à imprensa e declarações levantando preocupações sobre o TNFD desde maio de 2022.
O TNFD é uma força-tarefa composta apenas por 40 corporações globais, incluindo várias que foram criticadas por suas práticas ambientais e de direitos humanos. O TNFD está desenvolvendo uma estrutura sobre como as empresas devem relatar seus riscos e impactos à biodiversidade. Embora seja uma iniciativa voluntária, muitos em seu círculo interno defenderam que a estrutura do TNFD se tornasse obrigatória e adotada na lei nacional e até nas estruturas internacionais. Também é apoiado por duas agências da ONU e recebe financiamento do governo. A força-tarefa inclui alguns dos maiores financiadores de combustíveis fósseis e empresas persistentemente ligadas ao desmatamento ou danos aos direitos humanos.
A carta aberta discute uma série de questões com a estrutura proposta do TNFD e processos mais amplos. Ele destaca que os relatórios do TNFD não precisarão incluir informações sobre onde as empresas estão enfrentando alegações de prejudicar a biodiversidade ou os defensores do meio ambiente. Os dados nos relatórios também não poderão ser verificados e as empresas não precisarão relatar seu lobby contra novas leis que ajudam a proteger a natureza. A estrutura não permitirá que as comunidades afetadas pelos danos à biodiversidade saibam o nome das empresas que estão comprando ou financiando atividades em sua área. Por fim, a carta destaca que o TNFD falhou em responder à pesquisa acadêmica de que a reavaliação dos riscos da biodiversidade tem maior probabilidade de impactar os países de baixa e média renda, não os países mais ricos.
A carta aberta também reitera as preocupações levantadas em outubro de 2022 sobre “o papel das agências da ONU que cofundaram, apoiaram ou financiaram o TNFD, pois seu envolvimento pareceria violar seus deveres e obrigações de respeitar os direitos humanos e a tomada de decisão justa”.
A carta aberta está disponível em Inglês, Espanhol, Português, Bahasa Indonesia, Francês, e Chinês.
Para mais perguntas, entre em contato com o consultor de Shona Hawkes na Rainforest Action Network em +61 413 100 864 ou em shona@ran.org
Citações:
“O TNFD não exige que as instituições financeiras digam quem ou o que estão financiando ou forneçam detalhes sobre como suas atividades financiadas impactam a biodiversidade e as pessoas que a protegem – em vez disso, permite que se escondam atrás de relatórios vazios e mascaram sua cumplicidade na natureza destruição."
Hannah Greep, líder da campanha Banks and Nature, BankTrack
“Para quem é o TNFD? Certamente não os defensores do meio ambiente e as pessoas comuns que se posicionam contra práticas corporativas abusivas. Muitas corporações globais – incluindo muitas que fazem parte do TNFD – têm persistentemente ignorado a mudança real que os verdadeiros líderes em biodiversidade estão pedindo”.
Tarcísio Feitosa, vencedor do Prêmio Ambiental Goldman, Brasil
“A pesquisa científica deixou claro que a crise da biodiversidade só será contida se pararmos todos os novos combustíveis fósseis, reduzirmos a pecuária industrial e respeitarmos e centralizarmos a liderança dos povos indígenas, organizações de mulheres, camponeses e defensores do meio ambiente. E, no entanto, o TNFD – uma suposta solução para a crise – nem recomenda que uma empresa divulgue quando enfrenta reclamações sobre seus riscos e impactos sobre a biodiversidade e as pessoas que a protegem. Isso é greenwashing por excelência.”
Moira Birss, Diretora de Finanças Climáticas, Amazon Watch
“Meses atrás, as ONGs descreviam o TNFD como a 'próxima fronteira do greenwashing'. Muito pouco mudou.”
Cassie Dummett, Chefe da Campanha Florestal, Global Witness
“A natureza tem o direito intrínseco de existir, de prosperar. Precisamos celebrar, aprender e reverenciar o mundo natural. As árvores que nos fornecem o ar que respiramos, as águas que sustentam a vida, os insetos que compõem o solo do qual dependemos para nos alimentarmos. O TNFD é uma distração. Ele fala de divulgação em vez das mudanças reais de que precisamos. Não diz nada sobre as corporações precisarem parar de financiar combustíveis fósseis, parar o desmatamento, parar experimentos perigosos como a mineração no fundo do mar. Não inclui o conhecimento e os direitos dos Povos Indígenas, mulheres e comunidades na vanguarda da proteção da biodiversidade.”
Osprey Orielle Lake, Diretora Executiva, Women's Earth and Climate Action Network (WECAN)
“Estamos enfrentando uma grande crise de biodiversidade, onde a própria sobrevivência de grande parte da vida na Terra se encontra em uma encruzilhada urgente. O que precisamos são soluções transformadoras, não lavagem verde corporativa.”
Merel van der Mark, coordenadora da Forests & Finance Coalition
“De acordo com a estrutura proposta pelo TNFD, as 'divulgações' corporativas sobre a biodiversidade não cobrem se uma empresa está enfrentando alegações de destruição ambiental, se está fazendo lobby contra novas leis para proteger a natureza ou se está aumentando drasticamente a quantidade de terra que está usando. Já podemos ver o trabalho do TNFD sendo defendido de maneiras que desviam e minam as soluções reais para a crise da biodiversidade. Isso inclui chamadas de que a chave para resolver a crise é garantir que as corporações enfrentem consequências significativas sob a lei por prejudicar terras, águas, florestas e vida selvagem, e as pessoas que as protegem. Continuamos chocados com o fato de as agências da ONU terem apoiado e financiado um processo que parece contrariar tão claramente suas próprias orientações e conselhos”.
Shona Hawkes, consultora, Rainforest Action Network
