Surpreendentemente, o governo brasileiro anunciou que a era da construção de grandes hidrelétricas na bacia amazônica, há muito criticada por ambientalistas e grupos indígenas, está chegando ao fim. “Não temos preconceito contra grandes projetos [hidrelétricos], mas temos que respeitar a visão da sociedade, que os vê com restrições”, disse Paulo Pedrosa, secretário executivo do Ministério de Minas e Energia, disse O Globo jornal.
Segundo Pedrosa, o Brasil tem potencial para gerar mais 50 gigawatts de energia até 2050 por meio da construção de novas barragens, mas, desse total, apenas 23% não afetariam de alguma forma as terras indígenas, quilombolas (comunidades criadas por escravos fugitivos ) e áreas protegidas federalmente. O governo, diz ele, não tem estômago para enfrentar as batalhas.
Pedrosa prosseguiu: “Nem estamos dispostos a tomar medidas que mascarem os custos e os riscos [dos empreendimentos hidrelétricos].” A afirmação parece referir-se às ações de governos anteriores, em particular da presidente Dilma Rousseff e do Partido dos Trabalhadores (PT), o que dificultou a avaliação do gasto real e do impacto ambiental de grandes barragens, como Belo Monte no rio Xingu. Foi somente após a construção desta barragem em particular que o enorme custo - financeiro, redes sociais e ambiental - foi totalmente revelado.
Essa é uma das razões pelas quais esses megaprojetos começaram a se reunir com uma tempestade crescente de protestos. Por exemplo, em 2016, após muitas manifestações indígenas, o governo Dilma Rousseff suspendeu a construção de uma grande barragem no rio Tapajós - São Luiz do Tapajós - que teria inundado parte da terra indígena Munduruku de Sawre-Muybu. No entanto, como o governo nunca cancelou oficialmente a barragem, índios e ambientalistas há muito temem que o projeto possa ser reiniciado a qualquer momento pelo governo Temer. No entanto, de acordo com O Globo, o Ministério de Minas e Energia anunciou que “não vai mais lutar pelo projeto [de São Luiz do Tapajós]”.
“Não acho que mais grandes hidrelétricas serão construídas”, disse Mauro Maura Severino, professor de energia elétrica da Universidade de Brasília. “O Brasil deve caminhar em direção à energia limpa, como solar e eólica.”
João Carlos Mello, da consultoria Thymos Energia, concorda: “O futuro está nas energias renováveis, como a eólica, e em barragens muito menores. A tendência será gerar a energia muito mais perto de onde será consumida ”.
Embora o governo Temer não tenha dito isso, os especialistas dizem que não há dúvida de que as duras realidades econômicas desempenharam um papel importante na reviravolta do governo. No passado, o enorme Banco de desenvolvimento brasileiroO BNDES (Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social) subsidiou mega-barragens no valor de bilhões de dólares, canalizando o dinheiro por meio de empresas estatais, que se tornaram poderosas com isso. Por exemplo, a Eletrobrás, a maior concessionária da América Latina, possui 49.98% de Belo Monte. Furnas, uma concessionária regional de energia e subsidiária da Eletrobras, possui 39% do projeto hidrelétrico Santo Antônio e, por meio de suas subsidiárias, 40% das barragens de Jirau - ambos projetos grandes e polêmicos construídos no rio Madeira.
Porém, em agosto do ano passado, Temer surpreendeu o mercado ao anunciar a privatização da Eletrobras. Edvaldo Santana, ex-diretor da ANEEL (Agência Nacional de Energia Elétrica), afirmou: “A privatização da Eletrobrás é um fator relevante [na mudança da política em relação às megarrepresas]. Nem Belo Monte, nem Santo Antônio, nem Jirau teriam existido - ou teriam demorado muito mais para construir - sem a Eletrobras ”e a injeção de caixa do BNDES.
O clima político do Brasil também mudou desde o apogeu da construção de mega-barragens sob os presidentes Lula e Dilma Rousseff. Em 2016, por exemplo, quando Mongabay escreveu uma série de reportagens sobre o BNDES e o financiamento das grandes barragens do Amazonas, não encontrava mais ninguém - nem mesmo um engenheiro ou especialista em energia - disposto a defender a barragem de Belo Monte. Embora poucos estivessem dispostos a falar abertamente na época, muitos concordaram que a única razão pela qual Belo Monte foi construída foi porque o governo do PT precisava de um grande projeto de construção pelo qual o partido político pudesse pagar as grandes construtoras, como Odebrecht, pelas enormes somas em contribuições ilegais para as campanhas eleitorais que as empresas haviam fornecido.
Esses acordos não são mais possíveis graças ao escândalo de corrupção de longo alcance conhecido como Lava-Jato (Lava Jato) que enredou uma vasta faixa da elite política e empresarial do Brasil, incluindo altos executivos de grandes construtoras. As investigações estão em andamento.
Já em 2016, Felício Pontes, procurador do MPF no estado do Pará, disse ao Mongabay: “O fator que explica a opção irracional por hidrelétricas na Amazônia é a corrupção ... Ou seja, o planejamento energético no Brasil não é tratado como estratégico Questão envolvendo o futuro da nação, mas, pelo menos desde os tempos da ditadura militar, como fonte de dinheiro para construtoras e políticos. Acho que, até que essas questões sejam expostas e resolvidas, continuaremos a ter barragens caras e ineficientes, que têm um sério impacto social e ambiental na Amazônia ”.
A mudança na política de barragens hidrelétricas do governo anunciada esta semana certamente será saudada como um sinal de esperança por ambientalistas e grupos indígenas. Mas especialistas alertam que uma mudança muito maior na política estratégica é necessária em relação ao planejamento de infraestrutura e agronegócio antes que a Amazônia possa ser considerada segura contra grandes desmatamentos.
Nos últimos 18 meses, a bancada ruralista, o lobby rural no Congresso, conquistou vitória após vitória, levando a políticas destinadas a beneficiar o agronegócio e ao mesmo tempo ameaçar unidades de conservação e territórios indígenas. Essa tendência parece que se intensificará nos meses que antecederam a eleição presidencial de outubro. Ainda se fala, por exemplo, de um projeto altamente prejudicial ao meio ambiente que tornaria a bacia do rio Tapajós em uma hidrovia industrial, com seus afluentes e tronco principal dragados e corredeiras dinamitadas.
As barragens hidrelétricas têm causado grandes danos às comunidades indígenas e tradicionais e ao meio ambiente, mas são apenas uma das muitas ameaças graves da Amazônia - novas estradas, ferrovias, hidrovias, minas e outras infraestruturas resultam em grande destruição. Embora a mudança recém-anunciada na política de energia hidrelétrica seja importante, os especialistas concordam que grandes mudanças são necessárias antes que se possa falar de um avanço real de conservação na Amazônia brasileira.
