A mega-barragem de São Luiz do Tapajós, cuja construção levaria a um “desastre socioambiental” segundo relatório do Greenpeace publicado na semana passada, sofreu um revés significativo na quarta-feira quando sua licença foi suspensa pelo órgão licenciador do IBAMA (Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Renováveis da Natura).
A agência disse ao Mongabay que a mudança é em resposta a um relatório publicado pela FUNAI, Fundação Nacional do Índio do Brasil, dizendo em um e-mail que: “O IBAMA decidiu suspender o processo de licenciamento ambiental do complexo [da] barragem do Tapajós, devido à informação e recomendação da [FUNAI] que aponta para a inviabilidade do projeto do ponto de vista de um componente indígena. ” Em seu relatório, a FUNAI recomenda a demarcação de 1,780 quilômetros quadrados (687 milhas quadradas) do território indígena Munduruku, conhecido como Sawré Muybu, no entorno da barragem, de acordo com a International Rivers.
Os Munduruku são oponentes vocais da construção da barragem: as inundações destruiriam a floresta, a pesca e os locais sagrados dos quais seu sustento e cultura dependem. Se a demarcação for adiante, será uma grande barreira para o projeto de São Luiz do Tapajós, porque o deslocamento de indígenas de suas terras legalmente reconhecidas é proibido pela Constituição do Brasil.
A suspensão foi uma surpresa para os ativistas ambientais, com a International Rivers descrevendo a notícia como "uma rápida reviravolta para o governo, que pressionou fortemente pela barragem hidrelétrica e violou repetidamente os direitos humanos dos Munduruku".
Para os Munduruku, é um grande sucesso em seu campanha de décadas para a demarcação territorial de suas terras que remonta à década de 1970. “Esta vitória é fruto da união de nosso povo, que se fortaleceu e alcançou parceiros, que apoiam nossa luta e deram uma grande contribuição”, relatou o cacique Rozeninho Saw Munduruku Munduruki, que mora na área afetada. como dito pelo Conselho Indígena da Igreja Católica. “Nesse dia especial, que é o Dia do Índio, ele [presidente da Funai] não assinou [o relatório] porque queria, mas pela pressão que a gente vem exercendo há muitos anos. Este é o primeiro passo da nossa vitória e continuaremos na nossa luta. ”
Brent Millikan, Diretor do Programa Amazônia da International Rivers, saudou a notícia como “uma importante vitória para o povo Munduruku e seus aliados, e para a democracia no Brasil. A demarcação é o primeiro passo para dar aos Munduruku o controle de suas terras ancestrais e impedir esse projeto desnecessário, que está crivado de corrupção ”.
Embora a decisão do Ibama tenha sido anunciada por grupos indígenas e ambientalistas, não é a palavra final. O governo brasileiro poderia anular a decisão - como aconteceu com a contenciosa barragem de Belo Monte, construída apesar das objeções da agência. A incerteza na questão é ampliada agora porque o governo brasileiro está um caos, com a presidente do Partido dos Trabalhadores, Dilma Rousseff, ameaçada de impeachment, e um governo mais conservador esperando nas asas para tomar o poder.
Bacia do Tapajós em risco
Descrita como a “fronteira hidrelétrica” do Brasil, a bacia hidrográfica do Tapajós, na porção sudeste da bacia amazônica, está ameaçada por mais de 40 barragens de médio a grande porte programadas para construção. O rio Tapajós é um dos últimos rios de fluxo livre da Amazônia, e os empreendimentos hidrelétricos planejados em toda a região não só violariam os direitos dos povos indígenas, mas também levariam a extenso desmatamento e colocariam inúmeras espécies raras e ameaçadas de extinção no risco, o Greenpeace alerta em seu .
A São Luiz do Tapajós é a maior das barragens planejadas, com 7.6 quilômetros (4.7 milhas) de largura e capacidade instalada de 8,040 megawatts. Sua construção inundaria quase 400 quilômetros quadrados (154 milhas quadradas) de floresta, com o desmatamento se estendendo por 2,200 quilômetros quadrados (849 milhas quadradas), diz o relatório.
O São Luiz do Tapajós, e outras quatro barragens propostas que compõem um grande complexo nos rios Tapajós e Jamanxim, seriam uma catástrofe para a rica biodiversidade e milhares de pessoas da região.
O relatório afirma que um dos aspectos mais preocupantes dos impactos ambientais das barragens na Amazônia é o pouco que são compreendidos. Mas está claro que milhares de espécies aquáticas e terrestres - muitas das quais são endêmicas, ameaçadas ou não descritas - sofreriam rotas de migração obstruídas, perda de habitat e degradação devido à construção da barragem. Espécies como tartarugas, jacarés, ariranhas e golfinhos - que dependem das florestas inundadas sazonalmente - serão afetadas diretamente. Em terra, a floresta é o lar de onças, macacos, pássaros e morcegos, que verão seu habitat perdido com o desmatamento.
O Greenpeace afirma que todos os impactos foram minimizados por uma Avaliação de Impacto Ambiental “profundamente falha”; que as comunidades afetadas não tiveram a oportunidade de dar seu consentimento livre, prévio e informado, como é seu direito constitucional brasileiro; e que os retornos financeiros potenciais foram extremamente exagerados.
A ONG internacional está conclamando o governo brasileiro e as corporações globais que normalmente participam de projetos hidrelétricos na Amazônia a reconsiderar urgentemente sua agenda de desenvolvimento na bacia hidrográfica do Tapajós.
“Bancos, seguradoras, fornecedores e empreiteiros que se envolvem nesses projetos enfrentam sérios riscos financeiros e de reputação”, afirma o Greenpeace no relatório, e exortou empresas conhecidas, incluindo General Electric, Siemens, Munich RE, EDF, ENGIE e outras que já manifestaram interesse nas barragens, ou que têm um histórico de envolvimento com projetos hidrelétricos da Amazônia, para se concentrar em “ajudar o Brasil a desenvolver um futuro de energia limpa”.
Tida como uma fonte de energia limpa e renovável, a hidreletricidade amazônica está longe de ser verde. Uma cascata de impactos negativos segue a construção da barragem: reservatórios submergem solo e vegetação tropicais - matéria orgânica que emite gases de efeito estufa significativos à medida que se decompõe. Barragens abastecem a indústria extrativa, cujas minas trazem mais desenvolvimento de infraestrutura. E as hidrovias industriais possibilitadas pelas barragens do Tapajós promoveriam o agronegócio e o comércio em grande escala, o que geraria mais desmatamento.
As barragens não só contribuem para o desmatamento e as mudanças climáticas, mas também sofrer as consequências dessas forças desestabilizadoras. À medida que as secas se tornam mais frequentes e as chuvas diminuem devido às mudanças climáticas e ao desmatamento em grande escala na Amazônia, o fluxo do rio provavelmente diminuir significativamente e se tornar mais variável. Como as barragens dificilmente atingirão sua capacidade instalada ou fornecerão geração de energia confiável como resultado, o caso econômico para investimento em energia hidrelétrica é significativamente enfraquecido.
Em vez disso, o Greenpeace argumenta que a geração solar, eólica e de biomassa, juntamente com melhorias de eficiência em toda a rede, poderia atender às necessidades de energia do Brasil de forma rápida e ética. Dada a probabilidade de estouro de custos na construção de barragens - como visto em empreendimentos como o altamente controverso Barragem de belo monte - eles argumentam que esta também seria uma escolha econômica.
“Ao discutir sobre as barragens na Amazônia, é comum ouvir, depois de listar uma longa ladainha de impactos devastadores, que o Brasil precisa da barragem para seu desenvolvimento e, portanto, deve prosseguir com o projeto de qualquer maneira”, Philip Fearnside, professor do Instituto Nacional de Pesquisa na Amazônia (INPA), Brasil, disse ao Mongabay. “Definitivamente, esse não é o caso dessas barragens, já que o Brasil é um dos países mais afortunados do mundo por ter oportunidades para outras opções”, incluindo medidas de eficiência energética e “aproveitando o vasto potencial do Brasil em energia eólica e solar”.
“Infelizmente, essas outras opções não oferecem as mesmas oportunidades para obter contribuições de campanha política de empresas de construção (bem como outros pagamentos menos públicos), como foi dramaticamente revelado pelos tribunais brasileiros nas últimas semanas”, continuou Fearnside, referindo-se ao Escândalo de corrupção Lava Jato envolvendo muitas figuras políticas e empresariais no Brasil.
“Este é o momento de mudar esses aspectos perversos da 'paisagem' do desenvolvimento amazônico”, concluiu Fearnside.
Christian Poirier, Diretor de Programa da Amazon Watch, saudou o relatório, dizendo à Mongabay que ele “deveria estimular o governo brasileiro e os aproveitadores internacionais de barragens a tomar conhecimento e parar a destruição dos ecossistemas e comunidades insubstituíveis da Amazônia”.
O Ministério de Minas e Energia do Brasil, em nota ao Mongabay, afirmou que “Os atuais projetos hidrelétricos brasileiros são caracterizados pelo respeito ao meio ambiente e à população”. Afirmaram que as áreas de conservação existentes e as terras indígenas reconhecidas garantiriam que “os direitos indígenas, a conservação ambiental e o aproveitamento do potencial hidráulico possam ter uma coexistência harmônica”.
O ministério também disse - um dia antes da FUNAI publicar seu relatório a favor da demarcação do território Munduruku - que “É importante entender que não há terras indígenas aprovadas ou demarcadas nas proximidades da área de implementação do Projeto”, e que o governo está “Permanentemente aberta ao diálogo” com as comunidades. “[E] nativos são ouvidos durante toda a fase do processo de licenciamento”, afirmaram.
Mas o Greenpeace afirma que, além da falta de consulta adequada, o governo federal até agora obstruiu deliberadamente os esforços do povo Munduruku para que seu território Sawré Muybu, que fica no caminho de São Luiz do Tapajós, demarcado. Uma “suspensão de segurança” governamental - destinada a ser usada apenas quando a segurança nacional está em risco - resultou em uma decisão judicial que colocou a disputa em espera, uma medida que o Greenpeace descreve como o governo brasileiro “usando ativamente de forma indevida o sistema legal para desrespeitar seu próprio sistema legal obrigações. ” A medida agora da FUNAI para recomendar a demarcação e reconhecer as reivindicações Munduruku - se mantida - pode ser uma virada de jogo.
“A raiz do problema está tanto na estratégia de desenvolvimento a todo custo do Brasil quanto na disposição das empresas de abandonar os padrões básicos de meio ambiente e direitos humanos”, disse Daniel Brindis, ativista florestal sênior do Greenpeace EUA, ao Mongabay.
Envolvimento corporativo multinacional potencial
Quando abordadas pela Mongabay, Munich RE, Siemens e General Electric não confirmaram nem negaram seu envolvimento potencial nos empreendimentos do Tapajós.
“Uma decisão a favor ou contra a participação é tomada com base em todas as informações disponíveis, pesando cuidadosamente todos os aspectos relevantes, incluindo critérios ESG [ambientais, sociais e de governança]”, disse Munich RE ao Mongabay. “Portanto, acreditamos que nossa prática de subscrição não é incompatível com nossa declaração de responsabilidade corporativa.”
A General Electric reconheceu a polêmica em torno da energia hidrelétrica na Amazônia, dizendo “Nós entendemos e respeitamos que existem muitas perspectivas diferentes sobre esses tipos de projetos e as levamos em consideração em nossa avaliação, como é prática padrão na indústria”.
Tanto a General Electric quanto a Munich RE também enfatizaram seu compromisso com a energia renovável.
A Siemens disse à Mongabay que seu potencial envolvimento “depende do resultado de uma análise dos aspectos legais e ambientais pelas autoridades brasileiras” e que “a Siemens sempre atua em linha com as leis e regulamentações nacionais e internacionais e apóia iniciativas que possam contribuir para a redução os impactos ambientais e sociais de projetos como este. ”
A confiança no processo legislativo brasileiro e a conformidade com a legislação nacional não são suficientes, afirma o Greenpeace, quando partes essenciais desse processo - como avaliações de impacto ambiental adequadas; e consentimento livre, prévio e informado para as comunidades afetadas - estão ausentes.
“São Luiz do Tapajós viola as normas internacionais sobre direitos indígenas”, disse Brindis. “As empresas que têm compromissos de sustentabilidade e direitos humanos que vão além dos padrões legais brasileiros devem aplicar tais políticas e desqualificar projetos como São Luiz do Tapajós [nessa] base.”
“Qualquer empresa que tome a decisão de participar de São Luiz do Tapajós simplesmente com base no fato de o governo brasileiro estar ou não chamando o projeto de 'legal' está deliberadamente ignorando o que está acontecendo no Brasil hoje”, acrescentou.
Brindis destacou que, de uma perspectiva corporativa, “é fácil ignorar a realidade quando esses projetos têm tantos mitos de desenvolvimento por trás deles e acontecem tão distantes, onde as pessoas impactadas não são ouvidas”.
“Eu nunca imaginaria a Siemens se envolvendo em tamanha destruição na Baviera ou a GE participando de tamanha devastação e violações dos direitos humanos na Nova Inglaterra”, disse ele.
Um futuro incerto para o Tapajós
O Greenpeace vê a intensa pressão pública como crucial para forçar uma mudança dos projetos de infraestrutura de megarrepresas na Amazônia, como os da Bacia do Tapajós. Poirier tem esperança de que tenha chegado o momento dessa mudança. “O desastre de Belo Monte é um toque de clarim para uma crescente coalizão de movimentos populares e globais cuja luta coletiva acabará com esses abusos, traçando um limite no rio Tapajós, enquanto forja modelos de desenvolvimento alternativo sustentável”, disse ele. A megarrepresa de Belo Monte tornou-se conhecida por uma ladainha de violações ambientais e de direitos humanos, em meio a denúncias de corrupção massiva.
Brindis concorda. “Estamos falando de uma indústria que é habilitada por parcerias de negócios globais, então o público precisa levar suas preocupações aos tomadores de decisão dessas empresas multinacionais onde quer que estejam”, disse ele. “Há uma razão pela qual essas empresas dão muita importância aos direitos humanos e à sustentabilidade. Eles sabem que as pessoas se importam. ”
Embora a suspensão da licença do IBAMA seja um primeiro passo crítico para interromper a construção da barragem, o cancelamento do projeto está longe de ser garantido. Numerosas suspensões semelhantes persistiram, mas não prejudicaram a construção da barragem de Belo Monte. O uso prévio de suspensões de segurança para resolver disputas, e o fato de que o governo declarou no registro que “A construção da barragem do Tapajós é inegociável” significa que o resultado socioambiental positivo está longe de estar assegurado.
“Essa mudança dá aos Munduruku e outros povos locais algum espaço para respirar, mas é prematuro declarar o projeto morto”, advertiu Brindis. “É possível para o governo atual (ou um próximo governo) reabrir o processo de licenciamento.”
Brindis vê uma ação corporativa decisiva como vital à luz da suspensão: “empresas que supostamente estavam competindo para fazer parte do projeto - incluindo Siemens, Andritz e General Electric - devem agir agora e retirar publicamente qualquer apoio a São Luiz do Tapajós.”
“Dada a volatilidade política do Brasil hoje, ninguém pode realmente prever o que acontecerá a seguir”, acrescentou Brindis. Mas com a pressão contínua dos Munduruku e seus aliados, há motivos para se estar cautelosamente otimista de que uma mudança na abordagem do desenvolvimento hidrelétrico na Amazônia pode estar a caminho.
“Sabemos que haverá uma reação [governamental e empresarial] e sabemos de outros projetos que terão impacto em nossas vidas e nossa cultura, como a hidrelétrica que querem construir no Tapajós”, Rozeninho Saw Munduruku foi relatado como dizendo. “Estamos lutando pelo nosso território e para ajudar a humanidade. Queremos que as pessoas se juntem a nós em nossa luta, pois lutamos por um futuro melhor para todos nós. ”
EDF, ENGIE, Eletrobras e ANDRITZ não responderam às solicitações de comentários.
