Eu não me consideraria um ávido fã de futebol, mas certamente fui seduzido pela Copa do Mundo (sem falar na barba de Tim Howard). Como resultado, fui perturbado por relatórios sobre o impacto ambiental do evento esportivo mais popular do mundo. Também fiquei impressionado com o fato de que o Brasil é hoje o lugar mais perigoso do mundo para ser um ativista ambiental. Até o final da partida final de domingo, cerca de 3.7 milhões de pessoas terão se reunido ao Brasil para apoiar seus times locais. E se as estatísticas forem verdadeiras, pelo menos dois ativistas ambientais brasileiros terão sido assassinados durante o torneio.
De acordo com o um relatório pela Global Witness, uma organização que trabalha para expor os motivadores econômicos por trás de conflitos, corrupção e destruição ambiental, 908 ativistas ambientais foram mortos em todo o mundo desde 2002, o que representa uma média de uma morte por semana. Desde 2010, essa taxa dobrou para cerca de duas mortes por semana. Com 448 - ou quase metade - dessas mortes ocorridas no Brasil desde 2002, o anfitrião da Copa do Mundo é de longe o pior lugar para ser um ativista ambiental.
A maioria dos assassinatos de ativistas locais e defensores de terras é desencadeada por disputas sobre direitos de terra. A maioria dos assassinatos pode ser atribuída ao aumento da exploração dos recursos naturais em partes remotas do mundo. À medida que madeireiros, fazendeiros e mineradores se mudam para novas regiões, as comunidades indígenas têm maior probabilidade de entrar em conflito com os interesses corporativos, já que seus direitos à terra muitas vezes não são reconhecidos pelos governos nacionais.
No Brasil, o desmatamento se tornou um problema nacional, aumentando em 28% entre 2012 e 2013. Também emergiu como a maior força por trás dos conflitos de terra, colocando a indústria madeireira notoriamente corrupta contra as comunidades locais nas profundezas da Amazônia. O Brasil é particularmente frouxo na aplicação de restrições à extração de madeira, e até emendou o código florestal nacional em 2012 para fornecer maior anistia para a extração ilegal de madeira. Os madeireiros também costumam servir como desenvolvedores de "porta de entrada" em regiões remotas, abrindo o caminho (às vezes literalmente) para os interesses agrícolas em grande escala e outros garimpeiros comerciais para se instalar. No Brasil, as mortes de ativistas locais têm sido mais altamente concentradas nas regiões com o desmatamento mais pesado.
Grandes disparidades de riqueza e poder não ajudam a situação. “Um dos principais motivos pelos quais o Brasil tem um número de mortos tão alto é que a propriedade da terra está concentrada em elites mais poderosas com fortes conexões políticas e comerciais”, disse Alice Harrison, consultora de comunicação da Global Witness. “Isso coloca as pessoas em conflito com interesses econômicos bastante poderosos”.
Maíra Irigaray, coordenadora do programa Brasil com Amazon Watch, que tem experiência direta de trabalho com comunidades indígenas na Amazônia, concorda. “Quem faz esse tipo de trabalho está correndo um risco. Quando se luta contra as grandes corporações, ou se luta contra o governo, ou quando se luta contra a mineração e a exploração madeireira ilegal, estas pessoas têm as suas ambições, têm a sua própria forma de operar, e há tanto dinheiro envolvido que uma vida não significa nada.”
Esses desafios em torno do desenvolvimento e da desigualdade são agravados por um estado de direito fraco, especialmente em regiões remotas da Amazônia, que muitas vezes carecem de conexões básicas de telefone e Internet. “Acho que é um grande desafio para quem quer realmente lutar por justiça social e direitos ambientais ... na floresta amazônica, onde você está praticamente no meio do nada. O que quer que aconteça lá fica ”, diz Irigaray, falando por telefone do Brasil. “As leis não funcionam da maneira que deveriam nesses lugares.”
E esses desafios não vão diminuir - conforme aumenta a competição por recursos naturais, parece que eles estão piorando. Isso torna a falta de aplicação da lei e de processo ainda mais problemática: para todos os 908 assassinatos de ativistas ambientais em todo o mundo desde 2002, apenas 10 perpetradores foram julgados e condenados. Essa é uma taxa de condenação global de um por cento. Além disso, esses números não são responsáveis por atos menores de violência ou ameaças contra ativistas e suas famílias, que são quase certamente mais prevalentes do que assassinatos.
Por mais surpreendentes que sejam essas estatísticas, um dos maiores desafios que os defensores enfrentam é a falta de monitoramento e relatórios de assassinatos relacionados ao meio ambiente. Isso significa que a estimativa da Global Witness sobre o número de assassinatos é provavelmente conservadora, representando apenas as mortes que foram relatadas e confirmadas. Os autores do relatório acreditam que a alta taxa de mortalidade no Brasil na verdade reflete, pelo menos em parte, um monitoramento superior dentro do país. Muitos países, incluindo um grande número de nações africanas, enfrentam tensões significativas relacionadas aos recursos, mas estão sub-representados no relatório devido à falta de investigações de campo.
A Global Witness espera que seu relatório desencadeie ações entre os atores governamentais e corporativos. O grupo está pedindo uma maior aplicação das salvaguardas dos direitos humanos existentes, reconhecimento formal dos desafios únicos enfrentados pelos ativistas ambientais e investigações imediatas e imparciais sobre a violência contra os defensores da terra.
A enorme escala de assassinatos de ativistas ambientais, bem como a impunidade em torno dessas mortes, é reveladora. No entanto, as mortes também são emblemáticas de uma questão muito mais ampla: a falta de responsabilidade em torno da devastação global de nossos recursos naturais. Como afirma Irigaray, “Isso não está relacionado apenas a uma pessoa em uma área específica. Está relacionado a toda essa falta de consciência ambiental que temos como humanidade como um todo ... Isso tem consequências. A floresta amazônica é povoada. Tem gente lá, gente que depende da floresta para sobreviver. Portanto, é uma questão muito mais ampla do que apenas ativistas ambientais ou indígenas sendo mortos. É sobre a forma como o sistema funciona. Que realmente não funciona. ”
O Brasil não hesitou em gastar muito para a Copa do Mundo, que promoveu como a “Copa Verde” (Copa Verde). Sediar o evento custou à nação cerca de US $ 11.3 bilhões somente em obras públicas. Isso incluiu US $ 3.6 bilhões em 12 estádios novos e reformados, incluindo o infame Estádio Arena da Amazonas de US $ 325 milhões no meio da floresta amazônica (os EUA jogaram contra Portugal lá em 22 de junho). Se o governo brasileiro gastasse mesmo uma fração desse valor defendendo os direitos à terra dos pobres e desprivilegiados, essa potência sul-americana provavelmente poderia abalar sua infeliz distinção de ser um lugar inseguro para ativistas ambientais.
