¿Qué debería esperar un líder extranjero al reunirse con Donald Trump en la Casa Blanca? Si usted es el presidente de Colombia, Gustavo Petro, ¿lo arrestarán las autoridades a su llegada a Estados Unidos y lo encerrarán en una celda con Nicolás Maduro? De no ser así, ¿lo emboscarán funcionarios de línea dura del gobierno en el Despacho Oval, como hizo J.D. Vance con el presidente ucraniano Zelenski, lanzando granadas retóricas diseñadas para sembrar el caos en la reunión?
Cuando Petro se reunió con Trump el 3 de febrero, había mucho en juego. El gobierno de Trump había descertificado a Colombia para que no recibiera asistencia en seguridad alegando que no estaba abordando adecuadamente el narcotráfico. El ejército estadounidense había bombardeado múltiples embarcaciones frente a las costas colombianas del Caribe y el Pacífico, matando a presuntos narcotraficantes. Colombia incluso se enfrentaba a la posibilidad de una invasión militar estadounidense similar a la llevada a cabo en Venezuela.
Al final, las autoridades no arrestaron a Petro, y la reunión privada de dos horas se mantuvo cordial. En una conferencia de prensa posterior, Petro informó que la conversación abordó los esfuerzos antinarcóticos, la posible colaboración para la reconstrucción de Venezuela, la tensa relación entre Colombia y Ecuador, y otros temas.
Por un lado, los defensores de la paz, la justicia y los derechos humanos se sintieron aliviados al ver que la posibilidad de una escalada del conflicto entre Trump y Petro parecía reducida en el corto plazo. Escenarios extremos, como una incursión militar estadounidense en Colombia, ahora parecen descartados.
Por otro lado, Colombia se presentó como el "aliado número uno de Estados Unidos contra el narcoterrorista" y cedió a la presión para retomar las fallidas tácticas de la guerra contra las drogas. En los últimos meses, Colombia ha intensificado las acciones militares, los atentados con bombas y las extradiciones de presuntos capos de la droga. Es posible que el gobierno de Petro no haya tomado estas medidas porque crea que funcionarán, sino más bien para protegerse de sus rivales políticos tanto en Estados Unidos como en Colombia.
En un informe conjunto Con el informe "Amazon Underworld", recientemente describimos la dinámica de la violencia y la criminalidad en la triple frontera sur de Colombia con Ecuador y Perú. Las conclusiones del informe contradicen los enfoques militarizados y punitivos de la guerra contra las drogas. Nuestras recomendaciones exigen una seguridad pública regional coordinada, basada en las prioridades comunitarias y ambientales, mecanismos de autogobierno local y protección más sólidos, estrategias comunitarias para combatir los delitos ambientales, alternativas económicas creíbles a los cultivos ilícitos y diálogos de paz con fundamento en los derechos humanos para reducir la violencia.
Durante las entrevistas con los medios de comunicación durante la visita del Presidente Petro a Washington, DC, Amazon Watch subrayó la importancia de que Petro aproveche los últimos meses de su administración para fortalecer las protecciones de los líderes comunitarios y activistas ambientales en riesgo de muerte, implementar fallos clave sobre derechos indígenas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y continuar las acciones para proteger la selva amazónica.
Estas representan sólo algunas de las demandas de los movimientos indígenas y la sociedad civil colombiana, que ahora necesitan más que nunca aliados internacionales que apoyen sus campañas y esfuerzos de incidencia.
Repudiando la “Doctrina Donroe”
Como se detalla en nuestro informe A la sombra del Estado, Amazon WatchLas recomendaciones de Trump para contrarrestar las mafias transnacionales en la región de la triple frontera amazónica contradicen las tácticas de guerra contra las drogas que Trump y Rubio están imponiendo como parte del llamado “Corolario Trump” a la Doctrina Monroe.
Una semana después de la visita de Petro a la Casa Blanca, un grupo de miembros del Congreso de Estados Unidos lanzó una nueva “Política de Buen Vecino”, diseñada para repudiar el imperialismo estadounidense manifiesto en el hemisferio occidental y ofrecer una alternativa positiva.
La página 20 Resolución detalla dos siglos de intervencionismo, citando ejemplos del año pasado que incluyen la interferencia electoral en Honduras, el bombardeo de presuntos barcos con drogas en el Caribe y el Pacífico, y la acción militar ilegal del 3 de enero en Venezuela.
La resolución denuncia los Sistemas de Solución de Diferencias entre Inversionistas y Estados (ISDS), paneles de arbitraje pro-corporativos que permiten a las multinacionales demandar a los gobiernos por promulgar protecciones ambientales y de derechos humanos que reducen sus ganancias. Tan solo en diciembre pasado, Amazon Watch expresó su indignación ante informes de que el gobierno ecuatoriano planea pagar US$220 millones al gigante petrolero Chevron para honrar un fallo arbitral ilegítimo del ISDS
En el lado afirmativo, la resolución exige colaboración, no coerción, en las relaciones de Estados Unidos con sus vecinos latinoamericanos. Como se describe en un artículo publicado en The Hill, “las disposiciones incluyen emprender reformas en la política económica y el desarrollo, tanto a nivel bilateral como en el marco de organizaciones internacionales y multilaterales, y priorizar la acción contra el cambio climático”.
Amazon Watch acoge con satisfacción la nueva resolución del Congreso y alienta a más actores en Estados Unidos a pronunciarse a favor de una política exterior estadounidense radicalmente diferente hacia América Latina en general y la región amazónica en particular.
