Los votantes ecuatorianos enviaron un mensaje claro al presidente Daniel Noboa el domingo, en el segundo referéndum del país en menos de un año: quieren seguridad, pero vieron a través de su intento de introducir reformas económicas de derecha.
Si bien los votantes aprobaron una mayoría de medidas electorales sobre seguridad destinadas a abordar la violencia del crimen organizado y el “conflicto armado interno” que se ha salido de control y vio a dos alcaldes asesinados la semana pasada, rechazaron un componente clave de su agenda económica y eje de su Se está negociando un acuerdo de libre comercio con Canadá.
Por una amplia mayoría, los ecuatorianos dijeron no a la “Pregunta D” que habría devuelto al país a sistemas de arbitraje internacional sobre petróleo, minería y otras disputas comerciales. El país tiene una larga historia de perder el arbitraje, con un gran costo para su soberanía, su poder judicial, sus comunidades y sus ecosistemas a manos de empresas como Chevron y otras multinacionales. Los votantes también rechazaron una medida que habría hecho retroceder las leyes laborales y los derechos de los trabajadores.
Un voto por la seguridad
Ecuador ha pasado de ser considerado una “isla de paz” en la región a enfrentar en los últimos cinco años una realidad alarmante. Según informes recientes, a finales de 2023, el país sudamericano ha experimentado un drástico aumento de la violencia, con un preocupante registro de unas 7,878 muertes violentas. La tasa de homicidios se sitúa en 46.5 por cada 100,000 habitantes, lo que convierte a Ecuador en el país más peligroso de la región.
Las nueve preguntas de seguridad aprobadas hacen permanentes varias medidas establecidas durante un estado de emergencia declarado en enero, como la capacidad de desplegar el ejército del país en el país en apoyo de la policía. Otras reformas aumentan las penas por delitos graves, establecen un mayor control sobre la posesión y el uso de armas de fuego y ahora permitirán la extradición de jefes criminales acusados.
Si bien el mandato de los ecuatorianos es claro en el sentido de que la seguridad es una prioridad importante para el país, han surgido preocupaciones sobre los abusos de derechos asociados con la represión sin restricciones contra el crimen, el etiquetado infundado de líderes indígenas y de la sociedad civil como “terroristas” y cómo los futuros gobiernos podrían abusar de ellos. estos poderes en respuesta a las protestas en un país que tiene una larga historia de movilización de la sociedad civil y levantamientos indígenas.
Un voto en contra de los mecanismos de arbitraje internacional
Noboa, un empresario de derecha e hijo de un magnate bananero, esperaba devolver al país al sistema de arbitraje internacional mientras cortejaba a inversionistas y acuerdos de libre comercio. El país rechazó este sistema durante el mandato del ex presidente Rafael Correa, cuando Ecuador adoptó una nueva constitución en 2008, en la que el artículo 422 prohíbe explícitamente “tratados o instrumentos internacionales en los que el Estado ecuatoriano cede su jurisdicción soberana a entidades de arbitraje internacional en disputas relacionadas con contratos”. o comercio entre el Estado y personas naturales o jurídicas”.
La pregunta D del referéndum habría permitido que los acuerdos bilaterales de comercio e inversión incluyeran mecanismos de arbitraje internacional para resolver disputas.
Pero un 64.8% de la población rechazó la propuesta, y puso en jaque las intenciones del régimen de avanzar en las negociaciones de un acuerdo de libre comercio con Canadá, país ampliamente cuestionado por ejercer una diplomacia económica inadecuada para favorecer a sus empresas petroleras y mineras y ocultar su responsabilidad. por violaciones demostradas de los derechos humanos de las comunidades impactadas, destrucción del medio ambiente y falta de respeto fundamental a la autodeterminación de los pueblos indígenas.
“Hoy es un día histórico. Le hemos enviado un mensaje claro a Noboa. No nos dejaremos engañar y no lo hemos olvidado. Ecuador no está en venta. No permitiremos que nuestro medio ambiente, nuestros derechos, nuestros territorios y nuestra soberanía queden a merced de algún tribunal secreto de inversionistas”, dijo Zenaida Yasacama, vicepresidenta de la Federación Nacional de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE).
La batalla perdida de Ecuador con el ISDS
Los acuerdos de solución de controversias entre inversores y Estados (ISDS), un conjunto de normas mediante las cuales los países receptores pueden ser demandados por inversores extranjeros por acciones estatales que afectan el valor de su inversión en tribunales de arbitraje que no rinden cuentas, no le han ido bien a Ecuador. El país ha enfrentado hasta la fecha 29 demandas ISDS presentadas por inversores extranjeros. La mitad de ellos están relacionados con sectores extractivos como los hidrocarburos y la minería. Ecuador perdió dos tercios de sus casos concluidos, lo que resultó en pagos de 2.9 millones de dólares a inversores extranjeros y, en el camino, socavó la soberanía, el poder judicial, los derechos de las comunidades y el medio ambiente del país.
Un ejemplo de ello es el actual arbitraje iniciado por Chevron contra Ecuador por “daño moral” y honorarios legales después de que la empresa fuera declarada culpable por los tribunales ecuatorianos –el foro elegido por la empresa– por atroces crímenes ambientales y violaciones de derechos. Se ordenó a Chevron pagar 9.5 millones de dólares por remediación, agua potable y atención médica para unos 30,000 indígenas y campesinos que han estado esperando justicia durante más de 30 años. Chevron se ha negado a pagar y desde entonces ha estado huyendo.
Al rechazar la pregunta D del referéndum, los votantes enviaron un mensaje claro de que empresas como Chevron deben rendir cuentas. Complica el intento de la empresa de evadir la sentencia en su contra y negar justicia a las comunidades afectadas. Y avisa al gobierno si está considerando vender a su propio pueblo y rescatar a un gigante petrolero responsable de uno de los peores desastres petroleros del planeta.
“Si proteger la naturaleza, proteger nuestros derechos y el clima amenaza la inversión de una empresa, entonces eso es un problema”, dijo Donald Moncayo, presidente de la UDAPT (Unión de Afectados por Texaco). “Las empresas como Chevron deberían ser castigadas por contaminación y abusos de derechos, no recompensadas. No se les debería dar una tarjeta para salir de la cárcel y pasar la factura al gobierno, que en última instancia pagamos nosotros, el pueblo”.
Es revelador que los votantes de Sucumbíos y Orellana –las dos principales provincias productoras de petróleo donde Chevron operó durante más de dos décadas– ganaron el voto No a la Pregunta D por abrumadora mayoría: 71% a 28%. Entonces, si bien la economía de la región depende principalmente de la industria petrolera, los votantes aún denunciaron el legado tóxico de Chevron, que arrojó 4.3 millones de galones de aguas residuales tóxicas, abandonó 1,000 pozos petroleros y derramó más de 16.8 millones de galones de crudo en el Amazonas.
Dirigiendo el camino
Los países de todo el mundo están lidiando con una ola de ataques ISDS de su capacidad para promulgar políticas que protejan el clima, los derechos de los indígenas y los trabajadores y el medio ambiente, y para hacer que las empresas rindan cuentas por abusos y daños.
Pero como lo hizo en su referéndum del 20 de agosto para mantener permanentemente bajo tierra una de sus mayores reservas de petróleo bajo el Parque Nacional Yasuní, Ecuador vuelve a estar a la cabeza. En medio de la violencia continua, los ecuatorianos continúan votando por la esperanza y la justicia, y están mostrando al mundo hacia dónde debe ir.
