La mayoría de la gente probablemente ha oído hablar de Chernobyl o del derrame de petróleo de BP. También puede saber sobre mi batalla legal por el agua contaminada en California, dramatizada en la película Erin Brockovich. Sin embargo, mucha menos gente ha oído hablar de lo que ocurrió en la Amazonía ecuatoriana, aunque es considerado by algo activistas, periodistasy miembros del Congreso de los Estados Unidos ser uno de los peores desastres ambientales del mundo.
¿Y si te dijera que una empresa petrolera multinacional supuestamente contaminó la Amazonía durante casi tres décadas? ¿Y que la petrolera lleva aún más años negándose a aceptar responsabilidad? O que un fiscal estadounidense que accedió a representar a miles de pobladores ecuatorianos en un juicio contra esa petrolera ha perdido su licencia de abogado, ingresos, pasó cientos de días bajo arresto domiciliario en Nueva York, y en 2021 fue condenado a seis meses de prisión?
De 1964 a 1990, Texaco, que se fusionó con Chevron en 2001, presuntamente derramado más del 16 millones de galones de crudo – “80 veces más petróleo que el que se derramó en el desastre de Deepwater Horizon de BP en 2010”, según Gizmodo – y 18 mil millones de galones de aguas residuales contaminadas en la selva amazónica. La contaminación supuestamente contaminó el suelo y las vías fluviales con productos químicos tóxicos que los demandantes, en su mayoría indígenas y agricultores pobres, dicen que ha causado células cancerosas, abortos espontáneos, afecciones de la piel y defectos de nacimiento. (Chevron ha dicho que las operaciones de Texaco estaban "completamente en línea con los estándares de la época" y les dijo a The New Yorker, en 2012, que “no hay evidencia que corrobore” las alegaciones de salud).
En 1993, Steven Donziger, recién graduado de la facultad de derecho de Harvard y abogado de derechos humanos, comenzó a trabajar en un caso ambiental en nombre de los ecuatorianos supuestamente afectados por la perforación de Texaco. El caso finalmente se convirtió en un Demanda colectiva de 30,000 personas contra Texaco en la corte federal de Nueva York.
Texaco/Chevrón no disputa que se produjo la contaminación, y “admite libremente que grandes pozos de lodo todavía salpican el Amazonas”, el New Yorker reportaron. La compañía argumentó que el gobierno ecuatoriano la liberó de responsabilidad luego de pagar por una limpieza anterior, y que la compañía petrolera estatal de Ecuador, Petroecuador, fue responsable del daño restante. Los demandantes argumentaron que la limpieza anterior fue lamentablemente insuficiente; que Texaco, no Petroecuador, dirigió operaciones reales en el área; y que el acuerdo anterior de Chevron con el gobierno de Ecuador no prohibir juicios de particulares. (El gobierno de Ecuador tampoco está de acuerdo con las afirmaciones de Chevron).
Un juicio con jurado en los EE. UU. podría haber puesto a Texaco bajo un foco de atención vergonzoso y costoso, así que, tal vez para esa razón, la empresa presionó para movimiento los procedimientos legales regresan a Ecuador, que no tiene juicios con jurado y depende en gran medida de la industria petrolera. Texaco argumentó que Ecuador tenía un sistema legal justo y competente. Un juez estadounidense acordó reubicar el caso bajo la condición que Texaco acepte el veredicto del sistema ecuatoriano.
La maniobra de Texaco fracasó: en 2011, Donziger y los demandantes ganaron el caso allí. Un tribunal ecuatoriano dictaminó que Texaco, que había sido comprada por Chevron en ese momento, era “responsable de una gran contaminación”, según el neoyorquino, y "le ordenó pagar $ 18 mil millones en daños, el juicio más grande jamás otorgado en una demanda ambiental".
Ambas partes apelaron la decisión: Chevron dijo era “ilegítimo e inaplicable” y acusaba a los demandantes de haber redactado un dictamen ambiental fantasma; los demandantes negaron que la opinión fuera fraudulenta y dijeron que, en todo caso, la sentencia monetaria era demasiado baja dada la escala de la contaminación.
La acusación de Chevron de que la sentencia fue ilegítima se basó en gran medida en el testimonio de un juez ecuatoriano, alberto guerra, a quien Chevron reubicados a los EE. UU. y, a partir de 2015, dinero un salario mensual de $12,000. Guerra testificó que los demandantes lo habían sobornado para influir en el juicio ecuatoriano contra Chevron. Más tarde, Guerra se retractó de gran parte de su afirmación, admitiendo, Vice News reportaron en 2015, que “no hay pruebas que corroboren las denuncias de un soborno o una sentencia escrita por fantasmas, y que gran parte de su testimonio bajo juramento… fue exagerado y, en otros casos, simplemente no era cierto”.
(Chevron cuestiona la importancia del cambio de testimonio de Guerra, narración Vice Noticias, en 2015, ese juicio “las transcripciones dejan en claro que Chevron probó su caso ante el tribunal de arbitraje internacional”).
Parte del juicio ecuatoriano contra Chevron fue una multa por no disculparse por la contaminación; en 2013, la corte nacional de justicia de Ecuador determinó que “no había base legal para sancionar a Chevron por no disculparse”, según Reuters, y reducido la sentencia a 9.5 millones de dólares, pero por lo demás confirmó la decisión original.
En lugar de aceptar el resultado legal y las responsabilidades que surgen al adquirir una empresa (ver Dupont-ahora-Chemours or Monsanto-ahora-Bayer), Chevron “aclaró que no pagaría la sentencia”, según el Interceptar, y “sacó sus bienes del país”. La empresa pasó de afirmar que el sistema legal de Ecuador era justo a afirmar que era demasiado corrupto para confiar.
"Vamos a luchar contra esto hasta que el infierno se congele, y luego lo lucharemos en el hielo", un abogado de Chevron. prometido – “un comentario que se convirtió en consigna en la empresa”, según el Wall Street Journal. Chevron ha cumplido con creces esa promesa. Ha llevado a cabo una campaña de años contra los demandantes, sus abogados e incluso contra todo el país de Ecuador.
La estrategia legal de Chevron está dirigida por Gibson Dunn, un notoriamente agresivo bufete de abogados corporativos que la corte suprema de Montana reprendido en 2007, en otro caso, por “violencia legal” y “dolo real”. randy mastro, un exfiscal federal y ayudante del alcalde de Nueva York Rudy Giuliani, dirige el archivo Chevron de la firma. Un “litigante despiadado”, según el Neoyorquino, Mastro fue descrito una vez como "la única persona en la administración de Giuliani que hizo que el alcalde pareciera un buen tipo".
Aquí está la cosa: una corporación multinacional masiva como Chevron puede permitirse pagar millones de dólares en honorarios legales, indefinidamente, y hacerlo casi siempre será más barato que pagar una multa o llegar a un acuerdo. Chevron “insiste en que la demora no es su objeto”, Vanity Fair reportaron en 2007, pero los demandantes y sus abogados “están persuadidos de que así es”.
“Tome 6 millones de dólares como cifra”, explicó Donziger a William Langewiesche de Vanity Fair. “Simplemente metiendo el dinero en una cuenta de ahorros Chevron podría ganar 300 millones de dólares por cada año que no pague. Esa suma multiplicada por los cuatro años del juicio hasta el momento ascendería a 1.2 millones de dólares, que es mucho más que, digamos, 50 millones de dólares gastados en honorarios legales, incluso si Chevron ahora pierde el caso. ¿Y si gana Chevron? ¿Cuál sería el cálculo entonces?”.
Las corporaciones también pueden demandar a los demandantes, aplastando cualquier oposición, para usar Las palabras de Chevron, “una avalancha de papel”. Esto es parte de un libro de jugadas legales inquietante a veces conocido como Bofetada – demanda estratégica contra la participación pública. Las corporaciones masivas pueden financiar interminables litigios contra activistas o críticos. Ni siquiera necesitan ganar en la corte, porque pueden intimidar o llevar a la bancarrota a sus oponentes en honorarios legales. (Cheurón disputas que se involucra en tácticas Slapp, aunque una organización anti-Slapp dos veces llamado Chevron “matón corporativo del año” y en 2021 otorgado un "premio a la trayectoria" en la empresa.)
Después de que Chevron “rechazó con éxito una demanda que buscaba responsabilizarla por la muerte a tiros de manifestantes en una plataforma petrolera en alta mar en Nigeria”, incluso intentó, sin éxito, “obligar a los empobrecidos demandantes nigerianos, algunos de los cuales eran viudas o niños, a reembolsar los honorarios de sus abogados”, el New Yorker reportaron en el 2012.
“Así es como litigan”, dijo Bert Voorhees, un abogado que representó a los demandantes nigerianos, a Patrick Radden Keefe del New Yorker. “El punto es asustar a la próxima comunidad que podría intentar hacer valer sus derechos humanos”.
En 2018, un tribunal internacional dictaminó que Chevron había sido previamente liberada de responsabilidad por la contaminación en el Amazonas y ordenado Ecuador no ejecutará la sentencia de $9.5 millones. Ecuador sigue sosteniendo que la sentencia es legítima.
En represalia, “la gigante petrolera estadounidense se opuso en junio pasado cuando Washington propuso permitir la importación de rosas libres de impuestos de los países más pobres del mundo, incluido Ecuador”, el Wall Street Journal. reportaron en 2021. “Dejar que Ecuador ahorre dinero en flores después de flagrantes 'actos de desafío' le diría al mundo que Estados Unidos recompensa el mal comportamiento, dijo la compañía petrolera”.
Chevron también ha preguntaron al tribunal internacional para ordenar que “casi $800 millones de los costos legales de Chevron [sean] pagados por Ecuador, un país cuyo producto interno bruto es aproximadamente la mitad del valor bursátil de Chevron”.
Luego está Donziger. Asesores de relaciones públicas para Chevron prometido para “satanizar” a Donziger a la vista del público. La compañía petrolera “contrató investigadores privados para rastrear a Donziger, creó un publicación” que lo calumnió, y “reunió un equipo legal de cientos de abogados de 60 empresas, que han llevado a cabo con éxito una campaña extraordinaria en su contra”, The Intercept reportaron en el 2020.
Donziger ha pasado años de su vida luchando contra litigios aparentemente interminables. En 2011, Chevron demandó a Donziger y a los miembros de la demanda en un tribunal estadounidense por $ 60 millones en daños, acusándolos de extorsión e invocando una arrasadora y polémico estatuto originalmente creado para luchar contra la mafia. El caso de Chevron se basó en gran parte en los reclamos de corrupción de los que Guerra se retractó; Donziger y sus coacusados negaron los cargos.
“El enfoque de acusar a los abogados de las víctimas de ser estafadores ha sido perfeccionado con especial energía por [la] firma de abogados Gibson Dunn”, dijo Bloomberg. señaló en 2014. Poco antes de que la demanda fuera a juicio, Chevron retiró la demanda de daños monetarios, negando así a Donziger el derecho a un juicio con jurado.
Durante la demanda, que ganó Chevron, la empresa exigió que Donziger entregara su teléfono y computadora a su equipo legal. Después de que Donziger se negara, argumentando que hacerlo violaría el privilegio abogado-cliente, el juez del caso lo acusó de desacato penal al tribunal.
La oficina del fiscal de los EE.UU. rechazado para procesar a Donziger por desacato, por lo que el juez de la causa hizo la movimiento extraordinario de nombrar un bufete de abogados privado para representar al gobierno en el enjuiciamiento de Donziger, un avance que dos senadores estadounidenses han , que son “muy inusual” y “preocupante”. Los senadores también señalaron que la firma designada para procesar a Donziger previamente representado Cheurón.
Debido a que fue considerado un “riesgo de fuga”, Donziger pasó más de 800 días bajo arresto domiciliario, con un brazalete electrónico en el tobillo, mientras esperaba el resultado del juicio. En 2020, según el interceptoLas cuentas bancarias de Sharon Lerner, Donziger han sido congeladas. Ahora tiene un derecho de retención sobre su apartamento, enfrenta multas exorbitantes y se le ha prohibido ganar dinero. A partir de agosto [2019], un tribunal ha se apoderó de su pasaporte y ponerlo en arresto domiciliario. Chevron, que tiene una capitalización de mercado de $ 228 mil millones, tiene los fondos para continuar apuntando a Donziger durante el tiempo que elija”.
Donziger finalmente perdió el caso de desacato, al que llamó una "farsa". Como consecuencia de los cargos en su contra, también perdió su licencia de abogado – en contra de la recomendación del funcionario judicial que arbitró la audiencia de conducta profesional. El oficial, un exfiscal federal, descrito Donziger como un tábano obstinado que es "a menudo su propio peor enemigo", pero calificó la medida de inhabilitarlo como injustificada y denunció el "alcance de su persecución por parte de Chevron" como "extravagante, innecesaria y punitiva".
En octubre, Donziger reportado a una prisión federal para comenzar una sentencia de desacato de seis meses. (En diciembre fue devuelto a arresto domiciliario como parte de un programa de liberación anticipada relacionado con Covid). Todavía no puede ganarse la vida como abogado, no puede cobrar los honorarios legales del juicio de Ecuador y tuvo que usar un brazalete electrónico en el tobillo. hasta el fin de semana pasado.
En noviembre, nueve miembros del Congreso de los Estados Unidos firmaron una carta llamar El trato de Donziger “encarcelamiento sin precedentes e injusto”. Monitores judiciales internacionales, asociaciones de abogados, miembros de Parlamento Europeoy Amnistía Internacional también han Criticado los cargos contra Donziger como excesivos y punitivos, y 29 premios Nobel de todo el mundo firmaron un carta abierta argumentando que Donziger es víctima de “acoso judicial”.
Yo mismo me he ocupado de casos similares, con diferentes empresas. En 1993, formé parte de un equipo que presentó una demanda colectiva en nombre de 650 demandantes contra PG&E, alegando que la empresa de servicios públicos de California sabía que los químicos dañinos, particularmente el cromo hexavalente, se filtraban en las aguas subterráneas en Hinkley, California, y contaminaban el abastecimiento de agua del pueblo. Ese caso finalmente resultó en la demanda de acuerdo médico más grande de la historia en ese momento y cambió mi vida.
Después de Hinkley, descubrimos otras ciudades cercanas en California donde el cromo hexavalente estaba causando problemas de salud y causando estragos en la vida. En 2006, PG&E acordó pagar otros $ 295 millones para resolver una serie de juicios por agua contaminada que afecta a otras 1,100 personas.
Imagínese si en lugar de una película contando mi historia, hubiera ido a la cárcel. Eso es esencialmente lo que le ha pasado a Steve Donziger. Y, desde que comenzó este litigio en 1993, Chevron ha no pague un centavo o realizado alguna limpieza. Hasta ahora, las únicas personas que han pagado por el presunto comportamiento de Chevron son Donziger y los afectados por la contaminación: los pobres e indígenas ecuatorianos que continúan vivir todos los días con los efectos de la contaminación.
