Es un hermoso día en Nueva York, pero Steven Donziger no puede salir de su casa. Tiene un brazalete electrónico alrededor del tobillo y solo se le permite salir para citas médicas, reuniones con abogados y eventos escolares para su hijo de 14 años. Necesita el permiso de un oficial de servicios previos al juicio cada vez; esos son los términos de su arresto domiciliario. Entonces, un jueves de marzo a 68 grados, está tomando aire fresco al sentarse frente a una ventana abierta en su apartamento en la calle 104 en Manhattan mientras hablamos por teléfono. No ha sido condenado por ningún delito. Solo ha sido acusado de un delito menor y todavía está a la espera de juicio. Pero, desde el 17 de marzo de 2021, ha estado encerrado en su apartamento durante 589 días porque, dice, se enfrentó a una enorme empresa petrolera multinacional y ganó.
Donziger es un abogado de derechos humanos que, por más de 27 años, ha representado a los pueblos indígenas y campesinos de Ecuador contra Texaco --desde que fue adquirida por Chevron-- que fue acusada de verter al menos 16 mil millones de galones de desechos tóxicos en el área del Selva amazónica en la que viven. El cáncer tiene ahora una alta prevalencia en la población local. Algunos lo han llamado el "Amazonas Chernobyl". Primero presentaron una demanda en Nueva York en 1993, pero Texaco presionó, con éxito, para trasladar el proceso a Ecuador. En 2011, el equipo de abogados ecuatorianos con los que trabajó Donziger ganó el caso, y finalmente se le ordenó a Chevron pagar $ 9.8 mil millones.
Pero para Donziger, eso no estaba cerca del final. Chevron, una empresa de 260 millones de dólares, acudió a un tribunal federal de Nueva York para demandarlo en virtud de una disposición civil (no penal) menos conocida de la Ley de organizaciones corruptas e influenciadas por el crimen organizado (RICO). Más tarde abandonaron sus demandas por daños económicos porque habría necesitado un juicio con jurado. Eso es algo que Donziger no ha podido obtener. En cambio, el juez Lewis A. Kaplan, un ex abogado corporativo cuyos clientes incluían empresas tabacaleras, se convirtió en juez y jurado de Donziger en el caso RICO. Escuchó de 31 testigos, pero basado su decisión en gran parte en el testimonio de Albert Guerra, un ex juez ecuatoriano a quien Chevron trasladó a los Estados Unidos a un costo total de $ 2 millones. Guerra alegó que hubo un soborno involucrado en la sentencia de la corte ecuatoriana contra Chevron. Desde entonces se ha retractado de parte de su testimonio., admitiendo que era falso.
Pero Kaplan, quien se negó a mirar la evidencia científica en el caso original, dictaminó que el veredicto inicial fue el resultado de un fraude. Y no se detuvo allí. Él ordenó a Donziger pagar millones en honorarios de abogados a Chevron y finalmente le ordenó que entregara décadas de comunicaciones con clientes, incluso yendo tras su teléfono y computadora. Donziger consideró esto una amenaza al privilegio abogado-cliente y apeló el fallo, pero mientras esa apelación estaba pendiente, Kaplan lo abofeteó con un cargo de desacato al tribunal por negarse a entregar los dispositivos. Cuando el Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York se negó a procesar el caso, Kaplan tomó la extraordinaria medida de nombrar un bufete de abogados privado para procesar a Donziger en nombre del gobierno de los Estados Unidos. La firma, Seward & Kissel, ha tenido varios clientes de petróleo y gas, incluidos, en 2018 ... Chevron. Kaplan pasó por alto el procedimiento habitual de asignación de casos aleatorios del poder judicial federal y eligió a un juez para escuchar el caso de desacato: Loretta Preska, miembro de la Sociedad Federalista, entre cuyos principales donantes se encuentra… Chevron. Preska, como Kaplan, ha rechazado las solicitudes de Donziger de que su juicio sea escuchado por un jurado de sus pares. Ambos jueces rechazaron la solicitud de Esquire de comentar sobre los casos de Donziger, citando la política de la corte.
En este punto, los detalles de la conducta de Chevron en el Amazonas están muy lejos en el retrovisor. También lo son las acusaciones contra Donziger con respecto a su conducta en el caso inicial, aunque ha sido inhabilitado basado en el fallo de Kaplan. (Un "árbitro especial" designado por la Corte Suprema de Nueva York, John Horan, encontró que su licencia de abogado debería ser restablecida, aunque la División de Apelaciones rechazó esas conclusiones y ese asunto aún está en apelación). La pregunta en cuestión es si debería llevar puesto un brazalete en el tobillo. El 10 de marzo de 2021, compareció ante un panel de tres jueces para defender su liberación de la prisión preventiva ante el mismo tribunal de apelaciones que ha rechazado en gran medida sus apelaciones anteriores en el caso. Su fallo sobre la apelación pendiente podría caer en cualquier momento. Mientras tanto, en una conversación a continuación editada para mayor extensión y claridad, este es el lado de la historia de Donziger.
Explíqueme lo que pasó desde que ganó el caso en Ecuador.
Básicamente, desde que ganamos el caso en Ecuador, me han atacado probablemente con el contraataque corporativo más cruel en la historia de Estados Unidos que involucró a decenas de firmas de abogados, 2,000 abogados, probablemente más de mil millones de dólares en honorarios profesionales. Todo con el propósito expreso de Chevron de demonizarme, en lugar de pagar la sentencia de Ecuador que la empresa le debe a los pueblos indígenas de la Amazonía.
Entonces, en primer lugar, se negaron a pagar el juicio, ¿verdad?
Mientras el caso llegaba a su fin en Ecuador, los abogados y ejecutivos de Chevron dejaron en claro que nunca pagarían la sentencia. Vendieron sus activos en Ecuador, por lo que los ecuatorianos no tendrían nada que cobrar. Amenazaron a los pueblos indígenas con “toda una vida de litigios” si no abandonaban su caso. También comenzaron a atacar el sistema judicial de Ecuador.
¿Y consiguieron un testigo hasta Nueva York, que lo acusó de conducta fraudulenta en relación con el caso?
Chevron sabía que la evidencia en su contra era abrumadora y que iban a perder el caso de Ecuador. Así que intentaron idear una estrategia para bloquear la ejecución de la sentencia de Ecuador contra sus activos en otros países. Para hacer eso, necesitaban alegar de alguna manera que la sentencia en Ecuador fue producto de un fraude. La forma en que lo hicieron fue pagarle a un ex juez ecuatoriano, trasladar a su familia a Estados Unidos, pagar sus impuestos sobre la renta. Sus abogados lo entrenaron durante 53 días. Y finalmente llegó a la corte federal y testificó que aprobé el soborno de un juez de primera instancia en Ecuador.
¿Y desde entonces se retractó de esto?
Se ha retractado de la mayor parte de su testimonio. Ha admitido que ha mentido repetidamente en un tribunal federal de EE. UU. Admitió bajo juramento. Está completamente desacreditado. Sin embargo, el juez estadounidense a quien Chevron llevó el caso, sin jurado, ha acreditado su testimonio. Pero ningún otro tribunal lo ha hecho. La inmensa mayoría de los tribunales de todo el mundo que han escuchado el caso han validado la sentencia de Ecuador. Eso incluye la corte suprema de Ecuador, la Corte Constitucional de Ecuador. Todos han validado la sentencia, ya sea en el fondo o con fines de ejecución. El único juez público del mundo que ha dictaminado que el caso fue un fraude fue un juez de primera instancia estadounidense llamado Lou Kaplan.
Sin embargo, en su caso no hubo jurado, y claramente estaba en contra mía y de los ecuatorianos. También se negó a considerar ninguna de las pruebas ambientales en las que se basó el tribunal ecuatoriano para declarar responsable a Chevron. Así que pretendía desde su tribunal de primera instancia de Manhattan anular la corte suprema de Ecuador, sin siquiera mirar las pruebas en las que se basó la corte suprema de Ecuador para confirmar la sentencia.
Dictó una sentencia contra mí y mis clientes alegando que la sentencia en Ecuador se obtuvo por fraude. Luego nos prohibió tratar de hacer cumplir esa sentencia contra Chevron en los Estados Unidos. Pero quiero decir, Chevron opera en cien países, así que eso no resuelve el problema de Chevron. La sentencia se está ejecutando en otros países fuera de los Estados Unidos. No por mí, sino por otros abogados.
Una vez dictaminó que te comportaste de manera inapropiada en el caso inicial, ¿fue entonces cuando se movió para exigir tu computadora y teléfono?
Kaplan dictaminó en 2014 que la sentencia se obtuvo mediante fraude. Mientras tanto, otros seis tribunales de apelaciones en otros países como Ecuador y Canadá dictaminaron que era válido. Eso luego se convirtió en una batalla entre la autoridad judicial de Kaplan y la autoridad judicial de Ecuador y Canadá. Cuando la Corte Suprema de Canadá falló a nuestro favor en 2015, creo que Chevron sintió un riesgo financiero real en Canadá, donde la empresa tiene miles de millones de dólares en activos. Así que volvieron a Kaplan y él me impuso órdenes de costos por millones de dólares sin jurado. Básicamente, obligándome a pagar las costas judiciales de Chevron por este injusto enjuiciamiento. Y cuando no pude conseguir el dinero, consiguieron que me ordenara que entregara mi computadora y mi teléfono celular a Chevron con la teoría de que iban a revisar mis dispositivos para ver si estaba escondiendo dinero. que sabían que era absurdo.
Eso implicaba mis responsabilidades éticas con mis clientes para preservar los problemas de privilegios, por lo que apelé esa orden. El juez Kaplan, después de que apelé, me acusó de desacato criminal por no cumplir con la orden. Esto es muy significativo. Hasta donde mi equipo sabe, nunca ha habido un solo abogado en la historia de los Estados Unidos que haya sido acusado de desacato criminal por hacer lo que hice, que básicamente es disputar una orden de descubrimiento. Nunca sucedió antes.
Ahora, una vez que me acusó, estaba obligado por ley a llevar los cargos a la Oficina del Fiscal Federal para el Distrito Sur de Nueva York. Se negaron a procesarme, lo que creo que es muy notable y revelador.
¿Tuvieron una declaración pública sobre la razón por la que se negaron?
Sí. Dijeron que era un problema de recursos. Lo cual, quiero decir, en una oficina con un presupuesto de más de 200 millones de dólares, quiero decir ... saca tus propias conclusiones. Entonces, Kaplan, en lugar de dejarlo pasar, nombró un bufete de abogados privado para procesarme en nombre del público. El bufete de abogados tenía una relación de cliente con Chevron, así como amplios vínculos financieros con la industria del petróleo y el gas. Aprendí esto siete meses después. Mientras tanto, el primer día del caso, cuando entré a comparecer sin abogado, me pusieron un brazalete en el tobillo.
Es un cargo menor. Soy la única persona en todo el país detenida en prisión preventiva por un delito menor. Los delitos menores sin antecedentes nunca llegan a la cárcel en Estados Unidos. Especialmente ahora, durante COVID.
Así que es realmente una situación extraordinaria que no tiene precedentes. Un día se convirtió en dos se convirtió en 100. Ahora estoy, [el 11 de marzo de 2021] en 583 días, en un caso donde la pena máxima es de 180 días si fuera condenado, y aún no he tenido un juicio. .
No solo sería inusual que recibiera un brazalete y una sentencia si fuera condenado, sino que en realidad no ha sido condenado. No ha tenido un juicio.
Eso es exactamente correcto. El juez Kaplan también pasó por alto las reglas locales que requieren la asignación aleatoria de casos, y nombró al juez. La jueza es una mujer llamada Loretta Preska, que es una miembro orgullosa y prominente de la Sociedad Federalista, de la que Chevron es un importante donante. Ella me ha negado un juicio con jurado. Ella ha señalado que cree que soy culpable, aunque todavía no hemos tenido un juicio, por eso me está encerrando. Simplemente no puedo tener un juicio justo. Me enfrento a la cárcel y no puedo conseguir un jurado de mis compañeros.
Entonces, ¿queda a discreción del juez si a usted se le asigna un juez aleatorio o él simplemente elige a alguien?
Es una locura lo del poder judicial federal en Nueva York. Los jueces generalmente tienen mucho poder para hacer lo que quieran, pero hay una regla que requiere la asignación aleatoria de casos. Pero aparentemente no es obligatorio. Así que asignó a su propio juez. He protestado por eso, pero no he podido conseguir que nadie haga nada al respecto.
¿Se le permite salir de su casa? ¿Cuáles son los términos de tu sentencia?
Solo se me permite irme por motivos específicos, como reuniones legales, citas médicas o eventos escolares con mi hijo. Tengo un hijo de 14 años y luego tengo que obtener un permiso con 48 horas de anticipación de un oficial de servicios previos al juicio. Tengo que ir a una dirección específica y estar de regreso a una hora específica.
¿Cuánto de la demora en su juicio se debe a COVID? Si no fuera por la pandemia, ¿ya habrías tenido un juicio adecuado? [El equipo legal de Donziger ha pedido en ocasiones al tribunal demoras en los procedimientos del juicio].
Bueno, en primer lugar, una audiencia adecuada significa un juicio justo. Pudo haber sucedido, pero no habría sido un juicio justo si no hubiera tenido un jurado. Pero probablemente ya habría habido un juicio si no hubiera existido COVID. Sin embargo, COVID no tiene nada que ver con mi detención. No estoy detenido por COVID. Nunca debí haber sido detenido, punto. Y el hecho de que COVID haya retrasado mi juicio es una razón más por la que no debería ser detenido.
Tuvo una audiencia el 10 de marzo en el tribunal federal el miércoles. ¿Que paso ahi?
Eso fue para determinar si puedo ser liberado. Fue un panel de tres jueces, e hicieron preguntas a ambas partes. Se han reservado la decisión, lo que significa que tomarán una decisión en cualquier momento. Uno de los jueces parecía sentirse incómodo con el hecho de que estuve detenido casi dos años por un cargo menor con una sentencia máxima de seis meses.
Desde el principio, esto parece una parábola sobre el poder de las corporaciones multinacionales.
Creo que eso es exactamente correcto. Quiero decir, esta es la primera vez en la historia que las grandes petroleras han convencido al gobierno de darle el poder de procesar a su principal crítico. O cualquier crítico. Este es un proceso político corporativo y me considero un prisionero político corporativo.
Si el fiscal normal del SDNY hubiera tomado el caso, no me detendrían. De ninguna manera. No hay un solo delito menor [acusado] detenido en Estados Unidos por un fiscal profesional regular. La otra característica extraña es que al bufete de abogados, Seward & Kessel, se le paga por hora, $ 300 la hora, de un fondo judicial. Ya han facturado, según su propia admisión, 464,000 dólares, facturados a los contribuyentes por mi enjuiciamiento por delito menor.
Es casi como si estuvieras enterrado bajo estas capas de quejas procesales que han presentado. Obviamente, en el fondo, es que Chevron está enojado por el juicio inicial. Pero ahora ni siquiera se trata solo de si supuestamente se comportó incorrectamente en el caso inicial. Ahora se trata de si peleó en el caso posterior de una manera que ellos consideran inapropiada.
Sí, eso es exacto. Quiero decir, están tratando de afirmar que todo lo que hago es de alguna manera inapropiado o parte de un esquema criminal más grande. Cuando en realidad, lo que hago es representar a clientes que han sido víctimas de un envenenamiento industrial masivo por parte de Chevron y que lograron ganar una sentencia judicial. Así que Chevron ha pagado enormes sumas de dinero como parte de una campaña de demonización dirigida a mí. Todas estas cosas que me están haciendo son parte de esa campaña. Lo que intentan hacer es usar la ley y convertirla en un arma para criminalizar el activismo, y yo soy la Prueba A.
Ahora diré esto. No creo que hayan tenido tanto éxito. Si me miras en línea y ves a mis seguidores, hay muchas personas que me creen y saben lo que realmente está sucediendo aquí. Siguen intentándolo, pero yo tampoco me quedo atrás. Estoy exponiendo lo que creo que es mi narrativa veraz en todas las formas que puedo. Y eso es importante. Ahora mismo, ahora hay dos narrativas. Está la narrativa de Chevron / Kaplan. Y luego está la narrativa de la corte de Ecuador / Donziger, y están compitiendo. Creo que la nuestra es veraz, y la de ellos es parte de lo que yo llamo la Gran Mentira de Chevron.
Esto va más allá de mí. Se refiere realmente al tipo de sociedad que queremos en Estados Unidos. ¿Cómo es posible que un hombre sea tan blanco de una compañía petrolera que sea procesado por uno de sus bufetes de abogados? ¿Qué significa eso para otros defensores? ¿Qué significa eso para los defensores de la justicia ambiental y los defensores y abogados de la responsabilidad corporativa? ¿Qué significa eso para nuestro planeta? Porque si no puede hacer este tipo de trabajo legal para responsabilizar a estos contaminadores, la destrucción de la tierra ocurrirá a un ritmo más rápido. Creo que hay un problema más amplio aquí más allá de la naturaleza espectacular de este ataque en particular a un individuo.
¿Crees que su objetivo principal es disuadir a otras personas de hacer lo que hiciste en el caso inicial?
Sí. Creo que no quieren que la gente haga estos casos. O si las hacen, no quieren que sean tan exitosas y no quieren que sean tan efectivas. Quiero decir, una de las formas en que fuimos efectivos es que estaba trabajando con otros para crear un modelo económico que respaldara el caso contra los enormes gastos de Chevron. Recaudamos mucho dinero. No mucho, pero es suficiente dinero para crear un campo de juego nivelado. Esa es otra razón por la que creo que quieren destruir este caso. Quieren destruir la idea misma de que los pueblos indígenas de la Amazonía pueden conectarse con personas con medios en Nueva York, Londres, Toronto y otras ciudades para responsabilizar a una compañía petrolera. No están acostumbrados a eso. Entonces, una de las cosas que están tratando de hacer es destruir el modelo económico detrás del caso.
