Primero, reconozcamos que es extremadamente perjudicial para el esfuerzo continuo por la justicia para el pueblo de Ecuador que la prensa ignore habitualmente que Chevron admitió haber arrojado deliberadamente más de 16 mil millones de galones de desechos de petróleo tóxicos en el Amazonas como una medida de ahorro de costos a lo largo de décadas mientras opera bajo su marca Texaco. Ni una sola vez se disculpó ni hizo ningún esfuerzo significativo para limpiar esos desechos tóxicos ni ayudar a ninguna de las personas que envenenó. Punto final.
Cada artículo sobre el tema debe comenzar con esos hechos indiscutibles.
La gran mentira de Chevron es que nada de esto ocurrió y que la empresa es en realidad víctima de las mismas personas en Ecuador que envenenó y sus abogados en los Estados Unidos, principalmente el valiente defensor de los derechos humanos Steven Donziger.
Cada argumento que hace la compañía petrolera está diseñado para perpetuar esta Gran Mentira y distraer la atención de la primera verdad innegable de su contaminación. ¿Por qué alguien tomaría las afirmaciones de Chevron al pie de la letra, sabiendo que cometieron un crimen tan atroz y no muestran ningún remordimiento en absoluto? La respuesta es dolorosamente obvia: es racismo.
De hecho, el racismo es fundamental para la aceptación acrítica de muchos en los medios de comunicación de la Gran Mentira de Chevron.
Chevron y su ejército de abogados en el “matar pasoLa firma de Gibson Dunn & Crutcher cuenta con el racismo sistémico para darles cobertura. Cualquiera que revise la cobertura de la prensa legal estadounidense, incluido el artículo defectuoso de esta semana en el New York Law Journal, o en el silencio de los grandes medios de comunicación, verá el papel que juega este racismo. La única forma de presentar un argumento que se vea en cualquier como si Chevron fuera una víctima y no el criminal, si ignora múltiples hechos de importancia crítica.
Lo más importante para recordar siempre es que 17 jueces de apelación en Ecuador, incluida toda la Corte Suprema y los Tribunales Constitucionales, revisó los hechos del caso y validó la sentencia de $ 9.5 mil millones. Además de eso, tres tribunales de apelaciones en Canadá, incluida la Corte Suprema de Canadá en su totalidad, validaron la sentencia para fines de ejecución y rechazaron implícitamente las falsas afirmaciones de Chevron de fraude y escritura fantasma. ¿Cuántos artículos sobre este caso mencionan esos hechos? Apenas uno.
Lo que casi toda la cobertura estadounidense del tema sí Sin embargo, se menciona que un solo juez de primera instancia estadounidense, Lewis A. Kaplan, dictaminó en 2014 que la sentencia ecuatoriana se obtuvo mediante fraude. Kaplan se encuentra solo entre todos los jueces del mundo en este fallo. Pero Kaplan se equivocó terriblemente, como puede ver cualquier observador objetivo.
Lo que Chevron y sus aliados no quieren que sepa, y rara vez se informa, sobre Kaplan y su decisión:
- Antes incluso de escuchar el caso, Kaplan, en un acto de descarado imperialismo judicial, intentó emitir una orden judicial global ilegal ordenando a todos los tribunales del mundo entero que no hicieran cumplir la sentencia de Ecuador.
- Luego, Kaplan se asignó a sí mismo el caso RICO de Chevron, negó a Steven Donziger y a los ecuatorianos un juicio con jurado y falló desde el tribunal después de negarse a considerar siquiera las pruebas ambientales utilizadas para condenar a Chevron en Ecuador.
- Kaplan también permitió que Chevron pagara grandes sumas de dinero - $ 2 millones al menos - a su testigo estrella Alberto Guerra y permitió que los abogados de la compañía lo asesoraran antes de su falso testimonio durante al menos 53 días.
- El mismo testigo no presentó evidencia forense de escritura fantasma y luego se retractó de partes clave de su testimonio y admitió haber mentido en nombre de Chevron. porque le estaban pagando para que lo hiciera.
- Kaplan no reveló sus propias inversiones en Chevron y repetidamente hizo declaraciones abiertamente sesgadas desde el tribunal a lo largo de sus procedimientos.
- El tribunal superior que confirmó la sentencia de Kaplan no consideró ninguna de las conclusiones fácticas de Kaplan y se pronunció solo sobre cuestiones legales, y los jueces federales de EE. UU. Tienen un poder casi ilimitado para ejecutar demandas civiles como les plazca. No consideró la admisión de Guerra de estar tendido en el estrado ni la evidencia forense del gobierno de Ecuador que refuta la afirmación clave de Guerra de escritura fantasma.
- Kaplan tildó de corrupto a todo el poder judicial ecuatoriano y sin un entendimiento claro de la ley ecuatoriana (ni siquiera habla ni lee español) presumió invalidar la decisión de la Corte Suprema de otra nación soberana desde su palacio de justicia en Manhattan. Cuando tiene eso vez ¿sucedió antes? (Imagine a un juez de primera instancia ecuatoriano presumiendo de invalidar la Corte Suprema de los Estados Unidos).
- La sentencia de Kaplan señala específicamente que no consideró los reclamos reales de destrucción ambiental y contaminación mortal en Ecuador ni tomó ninguna determinación sobre la responsabilidad de Chevron por ello.
- La Corte Suprema de Canadá dictaminó por unanimidad que las comunidades afectadas ecuatorianas tenían una sentencia válida y podían proceder a buscar su ejecución.
Todo periodista que escriba sobre este caso debe preguntarse por qué le da más crédito a la palabra de un juez de primera instancia estadounidense obviamente sesgado sobre la sabiduría colectiva de 29 jueces de apelación de Ecuador y Canadá con un conocimiento mucho más directo del caso y los problemas subyacentes. conectado con las acciones de Chevron en Ecuador. ¿Las opiniones colectivas de 29 jueces ecuatorianos y canadienses simplemente importan menos que la opinión de un juez estadounidense que se negó siquiera a mirar la evidencia real?
Es simplemente racista asumir que los jueces en Ecuador son parciales porque son ecuatorianos, pero Kaplan no lo es porque sea blanco y miembro de la judicatura estadounidense.
Los periodistas en los Estados Unidos incluso han llegado a permitir que Chevron reescriba la historia. En mayo de 2020, informe de Bloomberg se negó a eliminar "presunto" de una oración en su historia que decía "el supuesto vertido de desechos tóxicos de perforación de Texaco Inc." a pesar de que la empresa había admitido que había vertido desechos tóxicos. Esto fue después de que el CEO de Chevron, Michael Wirth Falsamente reclamado No hubo “evidencia científica de contaminación” en Ecuador después de que varios tribunales decidieron lo contrario. Olvida que Chevron ya aceptado a ese hecho de que Texaco arrojó intencionalmente los desechos. Cuando le pregunté cortésmente informe de Bloomberg a editar la historia Para reflejar el hecho de que la contaminación no fue "alegada" y demostró prueba de la admisión pública de vertimiento de Texaco, Bob Tricchinelli de informe de Bloomberg respondió en un correo electrónico de una línea: "No estamos actualizando la historia".
Incluso después de que los correos electrónicos internos demostraran que la estrategia intencional de Chevron era "demonizar a Donziger", la carga siempre parece pasar a Donziger para que se aclare. Y sin embargo, incluso cuando hace eso, cambia muy poco. Cuando se enfrentan a las opiniones de cientos de organizaciones internacionales, líderes de derechos humanos, defensores de la justicia ambiental, miembros distinguidos de la comunidad legal internacional y otros que apoyan a Steven Donziger, parece haber solo una opinión que les importa a los periodistas: la de Lewis Kaplan.
Cuando los periodistas ignoran repetidamente estos hechos y a todas las personas que se han enfrentado a Chevron (con un gran riesgo personal), por supuesto, los lectores podrían concluir que Steven Donziger es una persona terrible que solo quería hacer dinero (aunque jugando a largo plazo, como en un juego de varias décadas). Hacerlo injustamente difama a Donziger, deshumaniza y devalúa al pueblo de Ecuador y a todo su sistema judicial, y juega directamente en la estrategia racista de Chevron.
