Las principales instituciones financieras estadounidenses están canalizando miles de millones de dólares hacia la expansión del petróleo crudo en la selva amazónica occidental, según un reporte publicado hoy que subrayó la antigua oposición de los pueblos indígenas a la extracción de combustibles fósiles en tierras ancestrales.
Amazon Watch, que realizó el análisis, dijo que esas inversiones socavaron los objetivos de emisiones que, según los científicos, podrían frenar el calentamiento global. También niegan los compromisos de los bancos y administradores de dinero de proteger el medio ambiente –y el sistema financiero– de los crecientes impactos del cambio climático, afirmó el grupo.
Amazon Watch identificó a BlackRock Inc., HSBC Bank, Goldman Sachs Group Inc., Citigroup Inc. y JPMorgan Chase & Co. como cinco de los financistas “más sucios” de las empresas de energía cruda que operan en el ecosistema de la selva tropical.
Utilizando datos de financiamiento de capital y deuda de Bloomberg Terminal y Profundo, una compañía holandesa de investigación financiera, la organización de defensa ambiental descubrió que entre 2017 y 2019, las cinco firmas de Wall Street inyectaron miles de millones de dólares en cuatro compañías de energía a través del financiamiento de deuda y acciones y bonos. valores en cartera.
Esas empresas, Andes Petroleum Ecuador Ltd., Frontera Energy, Amerisur Resources PLC y GeoPark, han enfrentado décadas de resistencia de grupos indígenas en Perú, Ecuador y Colombia por presuntos abusos ambientales y de derechos humanos que, según dicen, han causado un "desorden social" generalizado. en sus comunidades.
El pueblo indígena Siona, por ejemplo, ha alegado que Amerisur contaminó su principal fuente de agua, el río Putumayo, lo que ha resultado en un "aumento dramático en la última década de ronchas y erupciones después del contacto con el río", dice el informe.
“El financiamiento de estas empresas no sólo hace posible que las compañías petroleras gasten en nueva infraestructura, sino que [también] envía un mensaje al mundo empresarial de que poner en peligro los bosques tropicales, los pueblos indígenas y el clima es un comportamiento corporativo aceptable”, dijo Moira Birss. director de finanzas en Amazon Watch.
El análisis encontró que Goldman Sachs proporcionó $ 998 millones en financiamiento de deuda a Andes Petroleum y GeoPark durante el período de tres años, y en 2019 tenía $ 25 millones de acciones y bonos de esas empresas. Se produjo cuando Goldman Sachs se comprometió a respetar los derechos indígenas y fue noticia en 2019 cuando anunció que comenzaría a cortar los lazos con las minas de carbón y la actividad petrolera en el Ártico.
En enero, el director ejecutivo de BlackRock, Larry Fink, sacudió al sector financiero cuando dio a conocer un plan para forjar una “remodelación fundamental de las finanzas” para priorizar la sostenibilidad.
Pero a pesar de lo que muchos consideraron un momento decisivo en Wall Street, el Amazon Watch El análisis encontró que BlackRock posee 2.5 millones de dólares en acciones y bonos de GeoPark, Frontera Energy y Andes Petroleum. Las contribuciones de petróleo crudo de HSBC alcanzaron los 1.2 millones de dólares, según el informe.
Se descubrió que JPMorgan Chase contribuyó con $ 890 millones a la extracción de petróleo crudo durante el mismo período de tiempo. Según un portavoz, la firma está "ampliando su compromiso con una economía baja en carbono" al facilitar 200 millones de dólares en 2020 para transacciones que apoyen la acción climática, entre otras iniciativas.
Goldman Sachs, BlackRock, Citigroup y HSBC no respondieron de inmediato a las preguntas sobre las cifras citadas en el informe o sus posturas sobre la sostenibilidad.
El análisis, y la inclinación de sostenibilidad aún incipiente del sector financiero, se produce cuando los bancos, los administradores de activos y las aseguradoras del mundo enfrentan una creciente presión de los inversores y activistas para cortar los lazos con las industrias que son los principales impulsores del cambio climático.
Goldman Sachs, JPMorgan Chase y Wells Fargo & Co., por ejemplo, recientemente reforzaron sus posturas de sostenibilidad y aclararon que no proporcionarán financiamiento para nuevos proyectos de combustibles fósiles en el Ártico, incluido el muy disputado Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico.
Birss señaló que estos compromisos son un paso en la dirección correcta y un testimonio para los defensores que durante mucho tiempo han luchado para frenar el desarrollo energético en la región. Pero también calificó las medidas de las empresas como "lamentablemente inadecuadas", dado que en gran medida rechazan los proyectos de combustibles fósiles en una región de alto perfil, en lugar del sector en general. Pavel Molchanov, analista de energía del banco de inversión Raymond James & Associates, dijo que el Ártico es un "área de mayor riesgo y mayor costo" para la industria petrolera, lo que hace que sea una región más fácil de alejar (cableclimático, Marzo de 4).
"La prueba más significativa para los bancos será si alguno de ellos tomará medidas para eliminar gradualmente los préstamos relacionados con el petróleo en estados como Texas y Dakota del Norte, donde hay más actividad industrial", dijo Molchanov en un correo electrónico reciente.
Pero Birss dijo que si las instituciones financieras siguen comprometidas a alejarse de los combustibles fósiles de manera “fragmentaria o paso a paso”, la selva amazónica debería ser un próximo paso obvio.
“A menos que la retórica corporativa y los compromisos con la responsabilidad ambiental y social se conviertan en acciones concretas, las instituciones financieras privadas continuarán financiando el camino hacia un mundo inhabitable e inequitativo”, dijo Birss.
