Em primeiro lugar, vamos reconhecer que é extremamente prejudicial para o esforço contínuo por justiça para o povo do Equador que a imprensa rotineiramente ignore que a Chevron admitiu despejar deliberadamente mais de 16 bilhões de galões de resíduos de óleo tóxico na Amazônia como uma medida de redução de custos ao longo de décadas enquanto operava sob sua marca Texaco. Ele nunca se desculpou nem fez qualquer esforço significativo para limpar aquele lixo tóxico nem ajudar nenhuma das pessoas que envenenou. Ponto final.
Todo artigo sobre o assunto deve começar com esses fatos indiscutíveis.
A grande mentira da Chevron é que nada disso ocorreu e que a empresa é na verdade vítima das próprias pessoas no Equador que envenenou e de seus advogados nos Estados Unidos, principalmente o corajoso defensor dos direitos humanos Steven Donziger.
Cada argumento da empresa petrolífera visa perpetuar esta Grande Mentira e desviar a atenção da primeira verdade inegável de sua poluição. Por que alguém tomaria as reivindicações da Chevron pelo valor de face, sabendo que eles cometeram um crime tão hediondo e não mostram absolutamente nenhum remorso? A resposta é dolorosamente óbvia: é racismo.
Na verdade, o racismo é fundamental para a aceitação acrítica por muitos na mídia da Grande Mentira da Chevron.
Chevron e seu exército de advogados no “passo de matarA empresa de Gibson Dunn & Crutcher está contando com o racismo sistêmico para dar cobertura. Qualquer um que analise a cobertura da imprensa legal dos EUA - incluindo o artigo falho desta semana no New York Law Journal - ou no silêncio dos grandes meios de comunicação verá o papel que esse racismo desempenha. A única maneira de apresentar um argumento que olha em qualquer Como se a Chevron fosse uma vítima e não o criminoso que é, se ignorar vários fatos criticamente importantes.
O mais importante sempre lembrar é que 17 juízes de apelação no Equador, incluindo toda a Suprema Corte e Tribunais Constitucionais, revisou os fatos do caso e validou a sentença de US $ 9.5 bilhões. Além disso, três tribunais de apelação no Canadá - incluindo toda a Suprema Corte canadense - validaram a sentença para fins de execução e rejeitaram implicitamente as alegações falsas da Chevron de fraude e ghostwriting. Quantos artigos sobre este caso mencionam esses fatos? Quase um único.
O que quase toda a cobertura dos EUA sobre o assunto parece menção, no entanto, é que um único juiz de primeira instância dos Estados Unidos, Lewis A. Kaplan, decidiu em 2014 que a sentença equatoriana foi obtida por fraude. Kaplan está sozinho entre todos os juízes do mundo nesta decisão. Mas Kaplan errou terrivelmente, como qualquer observador objetivo pode ver.
O que a Chevron e seus aliados não querem que você saiba, e raramente é relatado, sobre Kaplan e sua decisão:
- Antes mesmo de ouvir o caso, Kaplan - em um ato de descarado imperialismo judicial - tentou emitir uma injunção global ilegal ordenando que todos os tribunais do mundo inteiro não executassem a sentença do Equador.
- Kaplan então atribuiu o caso RICO da Chevron a si mesmo, negou a Steven Donziger e aos equatorianos um julgamento por júri e decidiu do tribunal após se recusar a sequer considerar qualquer uma das evidências ambientais usadas para condenar a Chevron no Equador.
- Kaplan também permitiu que a Chevron pagasse grandes somas de dinheiro - pelo menos US $ 2 milhões - para sua testemunha estrela Alberto Guerra e permitiu que os advogados da empresa o treinassem antes de seu falso testemunho por pelo menos 53 dias.
- A mesma testemunha não apresentou nenhuma evidência forense de ghostwriting e, posteriormente, retratou partes importantes de seu depoimento e admitiu ter mentido em nome da Chevron Porque eles o estavam pagando para fazer isso.
- Kaplan não revelou seus próprios investimentos na Chevron e repetidamente fez declarações abertamente tendenciosas do tribunal ao longo de seus procedimentos.
- O tribunal superior que sustentou o julgamento de Kaplan não considerou nenhuma das descobertas factuais de Kaplan e decidiu apenas sobre questões legais, e os juízes federais dos EUA têm poderes quase ilimitados para executar ações civis como bem entenderem. Não considerou que a admissão de Guerra de mentir no depoimento nem as provas forenses do governo do Equador refutassem a principal alegação de Guerra de escrita fantasma.
- Kaplan chamou todo o judiciário equatoriano de corrupto e sem um claro entendimento da lei equatoriana (ele nem fala ou lê espanhol) ele presumiu invalidar a decisão da Suprema Corte de outra nação soberana de seu tribunal em Manhattan. Quando tem isso sempre aconteceu antes? (Imagine um juiz equatoriano que presume anular a Suprema Corte dos Estados Unidos.)
- O julgamento da Kaplan observa especificamente que não considerou as alegações reais de destruição ambiental e contaminação mortal no Equador, nem fez qualquer determinação sobre a responsabilidade da Chevron por isso.
- A Suprema Corte do Canadá decidiu por unanimidade que as comunidades equatorianas afetadas tinham uma sentença válida e poderiam prosseguir na busca de sua execução.
Todo jornalista que escreve sobre este caso deve se perguntar por que dá mais crédito à palavra de um juiz americano obviamente tendencioso sobre a sabedoria coletiva de 29 juízes de apelação do Equador e Canadá com conhecimento muito mais direto do caso e das questões subjacentes conectado às ações da Chevron no Equador. As opiniões coletivas de 29 juízes equatorianos e canadenses simplesmente importam menos do que a opinião de um juiz dos EUA que se recusou a sequer examinar as evidências reais?
É simplesmente racista presumir que os juízes no Equador são tendenciosos por serem equatorianos, mas Kaplan não é porque ele é branco e membro do judiciário dos Estados Unidos.
Os jornalistas nos Estados Unidos chegaram até a permitir que a Chevron reescrevesse a história. Em maio de 2020, Bloomberg recusou-se a remover “alegado” de uma frase em sua história que afirmava “alegado despejo de resíduos tóxicos de perfuração da Texaco Inc.”, apesar do fato de a empresa ter admitido que despejou resíduos tóxicos. Isso foi depois do CEO da Chevron, Michael Wirth Falsamente reivindicado não havia “nenhuma evidência científica de contaminação” no Equador depois que vários tribunais decidiram o contrário. Esqueça aquele Chevron já admitiu ao fato de que a Texaco jogou o lixo intencionalmente. Quando eu perguntei educadamente Bloomberg para edite a história para refletir o fato de que a contaminação não foi "alegada" e demonstrou a prova da admissão pública de dumping da Texaco, Bob Tricchinelli de Bloomberg respondeu em um e-mail de uma linha: “Não estamos atualizando a história.”
Mesmo depois que e-mails internos provaram que a estratégia intencional da Chevron era “demonizar Donziger”, o fardo sempre parece recair sobre Donziger para se livrar dele. E, no entanto, mesmo quando ele faz isso, muda muito pouco. Quando confrontado com as opiniões de centenas de organizações internacionais, líderes de direitos humanos, defensores da justiça ambiental, membros ilustres da comunidade jurídica internacional e outros em apoio a Steven Donziger, parece haver apenas uma opinião que importa para os jornalistas - a de Lewis Kaplan.
Quando os jornalistas ignoram repetidamente esses fatos e todas as pessoas que enfrentaram a Chevron (com grande risco pessoal), é claro que os leitores poderiam concluir que Steven Donziger é uma pessoa terrível que estava apenas tentando ganhar dinheiro (embora jogando muito, como em várias décadas de jogo). Fazer isso injustamente difama Donziger, desumaniza e desvaloriza o povo do Equador e todo o seu sistema judicial, e joga diretamente na estratégia racista da Chevron.
