As principais instituições financeiras dos EUA estão canalizando bilhões de dólares para a expansão do petróleo na floresta amazônica ocidental, de acordo com um Denunciar lançado hoje, que ressalta a oposição de longa data dos povos indígenas à extração de combustível fóssil em terras ancestrais.
Amazon Watch, que conduziu a análise, disse que esses investimentos reduzem as metas de emissões que os cientistas dizem que poderiam conter o aquecimento global. Negam também os compromissos assumidos pelos bancos e gestores financeiros de proteger o ambiente – e o sistema financeiro – dos impactos crescentes das alterações climáticas, afirmou o grupo.
Amazon Watch identificou BlackRock Inc., HSBC Bank, Goldman Sachs Group Inc., Citigroup Inc. e JPMorgan Chase & Co. como cinco dos financiadores “mais sujos” de empresas de energia bruta que operam no ecossistema da floresta tropical.
Usando dados de financiamento de ações e dívidas da Bloomberg Terminal e da Profundo, uma empresa de pesquisa financeira holandesa, a organização de defesa ambiental descobriu que entre 2017 e 2019, as cinco empresas de Wall Street injetaram bilhões de dólares em quatro empresas de energia por meio de financiamento de dívidas e ações e títulos participações.
Essas empresas - Andes Petroleum Ecuador Ltd., Frontera Energy, Amerisur Resources PLC e GeoPark - enfrentaram décadas de resistência de grupos indígenas no Peru, Equador e Colômbia por alegados abusos de direitos humanos e ambientais que eles dizem ter causado uma “desordem social” generalizada em suas comunidades.
O povo indígena Siona, por exemplo, alegou que Amerisur contaminou sua principal fonte de água, o rio Putumayo, o que resultou em um “aumento dramático na última década de vergões e erupções após o contato com o rio”, diz o relatório.
“O financiamento destas empresas não só permite que as empresas petrolíferas gastem em novas infra-estruturas, como também envia uma mensagem ao mundo empresarial de que pôr em perigo as florestas tropicais, os povos indígenas e o clima é um comportamento empresarial aceitável”, disse Moira Birss, diretor de finanças da Amazon Watch.
A análise descobriu que a Goldman Sachs forneceu US $ 998 milhões em financiamento de dívida para a Andes Petroleum e GeoPark durante o período de três anos, e em 2019 detinha US $ 25 milhões das ações e títulos dessas empresas. Surgiu quando a Goldman Sachs se comprometeu a honrar os direitos indígenas e ganhou as manchetes em 2019, quando anunciou que começaria a cortar relações com as minas de carvão e a atividade petrolífera no Ártico.
Em janeiro, o CEO da BlackRock, Larry Fink, sacudiu o setor financeiro ao revelar um plano para forjar uma “reformulação fundamental das finanças” para priorizar a sustentabilidade.
Mas apesar do que muitos consideraram um divisor de águas em Wall Street, o Amazon Watch a análise descobriu que a BlackRock detém US$ 2.5 bilhões em ações e títulos da GeoPark, Frontera Energy e Andes Petroleum. As contribuições do HSBC para o petróleo bruto atingiram 1.2 mil milhões de dólares, diz o relatório.
Descobriu-se que o JPMorgan Chase contribuiu com US $ 890 milhões para a extração de petróleo bruto no mesmo período. De acordo com um porta-voz, a empresa está “expandindo seu compromisso com uma economia de baixo carbono” ao facilitar US $ 200 bilhões em 2020 para transações que apóiem ações climáticas, entre outras iniciativas.
Goldman Sachs, BlackRock, Citigroup e HSBC não responderam imediatamente às perguntas sobre os números citados no relatório ou suas posturas sobre sustentabilidade.
A análise - e a tendência de sustentabilidade ainda incipiente do setor financeiro - ocorre no momento em que os bancos, gestores de ativos e seguradoras do mundo inteiro enfrentam uma pressão crescente de investidores e ativistas para cortar os laços com os setores que são os principais motores da mudança climática.
Goldman Sachs, JPMorgan Chase e Wells Fargo & Co., por exemplo, recentemente reforçaram suas posições de sustentabilidade e esclareceram que não fornecerão financiamento para novos projetos de combustíveis fósseis no Ártico - incluindo o altamente contestado Refúgio Nacional de Vida Selvagem do Ártico.
Birss observou que esses compromissos são um passo na direção certa e um testamento para os defensores que há muito lutam para conter o desenvolvimento de energia na região. Mas ela também chamou as medidas das empresas de “lamentavelmente inadequadas”, visto que elas evitam projetos de combustíveis fósseis em uma região de alto perfil - ao invés do setor como um todo. Pavel Molchanov, analista de energia do banco de investimento Raymond James & Associates, disse que o Ártico é uma "área de alto risco e alto custo" para a indústria do petróleo, o que torna mais fácil recuar (Climawire, Março de 4).
“O teste mais significativo para os bancos será se algum deles tomará medidas para eliminar os empréstimos relacionados ao petróleo de forma mais ampla, em estados como Texas e Dakota do Norte, onde há mais atividade do setor”, disse Molchanov em um e-mail recente.
Mas Birss disse que se as instituições financeiras continuarem empenhadas em se afastar dos combustíveis fósseis de maneira “gradativa ou passo a passo”, a floresta amazônica deve ser um próximo passo óbvio.
“A menos que a retórica corporativa e os compromissos com a responsabilidade ambiental e social se transformem em ações concretas, as instituições financeiras privadas continuarão a financiar o caminho para um mundo inviável e injusto”, disse Birss.
