Dez dias atrás, a polícia da cidade de Londres estava presente em força do lado de fora da Fidelity Investments, para o caso de uma manifestação contra o braço britânico da gigantesca pensão global com sede nos Estados Unidos ficar fora de controle. Na verdade, os 25 manifestantes, do Reclaim the Streets e da Fundação Gaia, que se opõem aos investimentos da empresa na Oxy Petroleum (que está em disputa com os índios U'wa na Colômbia), foram totalmente pacíficos.
Mais interessante foi a reação de Fidelity. Reclaim the Streets se tornou sinônimo das manifestações Stop the City em junho de 1999, que trouxeram 10,000 manifestantes para a Square Mile e terminaram em tumultos em grande escala. Fidelity, que sabia sobre o protesto planejado com antecedência, estava perto do pânico.
As pessoas foram orientadas a não trabalhar, a placa de identificação foi desparafusada da parede, o departamento de relações públicas entrou em ação para negar que eles tivessem qualquer envolvimento na disputa distante e a empresa alegou que nenhum dinheiro de qualquer investidor britânico foi para a Oxy. Eles também disseram que revisariam cuidadosamente todos os seus investimentos.
A cidade, especificamente, e o capital global em geral, são cada vez mais um alvo para ativistas ambientais e sociais. Eles raciocinam, com ou sem razão, que a fonte de muitos problemas é o fluxo maciço de capital que apóia cegamente a expansão corporativa e alimenta a destruição de comunidades e lugares em todo o mundo.
Mas, nesta semana, a luta para persuadir as pessoas com os cordões à bolsa a agir com mais ética mudou para uma liga diferente e totalmente mais perigosa. Foi relatado que investidores institucionais estavam fugindo do Huntingdon Life Sciences, o maior laboratório de pesquisa contratado da Europa, que há muito é alvo de extremistas dos direitos dos animais. Uma série de alertas de boatos, crucialmente não para a própria empresa, mas para instituições poderosas que investem nela, foram suficientes para que os administradores de fundos da City se desfizessem das ações de Huntingdon.
The City reagiu horrorizada, dizendo que os gestores estavam capitulando ao lobby dos direitos dos animais e alertando que muitas outras empresas enfrentariam “uma onda de ativismo” se não se posicionassem.
Eles podem estar certos. A cidade há muito é reconhecida como o alvo final de alguns extremistas, bem como de muitos milhares de moderados que desejam usar um raciocínio sensato para persuadir as instituições a se retirarem do financiamento de empresas antiéticas.
Ambos os campos têm razão e boas razões para estarem impacientes. Onde indivíduos, governos e quase todas as áreas de negócios foram forçados por peso de evidências ou preocupação pública a abordar questões ambientais e éticas, a cidade agiu ao longo dos anos como se o mundo não tivesse mudado, continuando a movimentar centenas de bilhões de libras por ano, sem pensar em como esse dinheiro é usado.
Mas agora existem divisões emergentes no movimento ativista sobre como levar o protesto à cidade, corporações e casas financeiras.
Por um lado, um número crescente de indivíduos (atualmente mais de 330,000) está votando com seu dinheiro e investindo seu dinheiro de forma ética, um aumento maciço nos últimos dois anos. Esses moderados, junto com ativistas de grandes grupos ambientais, estão fazendo incursões significativas no mundo anteriormente fechado das instituições.
Campanhas de redação de cartas, o uso de reuniões de acionistas, lobby e construção de coalizões entre grupos diferentes podem ser desesperadamente lentos, mas o investimento ético, como nos Estados Unidos, onde o mercado vale agora mais do que um trilhão de dólares, está a ponto de tomar fora do Reino Unido.
Os moderados estão começando a ganhar as discussões com a Prefeitura. Um pequeno grupo de estudantes, a People For the Planet (antiga Rede do Terceiro Mundo), por exemplo, vem fazendo lobby há dois anos para que os fundos de pensão universitária de £ 18 bilhões se tornem éticos e finalmente conseguiu. O Greenpeace também tem como alvo a BP-Amoco e uma moção para fazer com que a empresa se retire do Ártico foi aceita para a próxima reunião de acionistas.
A mudança, dizem os moderados, está chegando à medida que grupos de campanha e organizações de consumidores atacam a cidade. A desconfiança do público em relação às empresas multinacionais nunca foi maior, dizem eles. No mês passado, as seguradoras do Reino Unido foram pressionadas a aprimorar as políticas de investimento ético após um relatório da Friends of the Earth (FoE), que citou e envergonhou as principais empresas de seguros de vida que investem em negócios que, segundo a FoE, prejudicam o meio ambiente.
Os moderados argumentam que táticas como as usadas contra Huntingdon tendem a assustar as pessoas e associar perigosamente a responsabilidade social e ambiental ao extremismo, atrasando em anos o trabalho que foi feito.
Mas os extremistas estão agora entrincheirados e muitos não têm problema em recorrer ao tipo de violência que acreditam estar sendo empregada sistematicamente contra animais, pessoas ou o meio ambiente. Eles não hesitam em assumir as manifestações, manipular pessoas ou se esconder atrás de grupos pacíficos. Até agora, eles concentraram suas ameaças em empresas de petróleo, construtores de estradas e aqueles envolvidos em experimentos com animais.
Os motins de 18 de junho e Seattle são vistos como seminais, em parte porque ambos fizeram parte de manifestações globais contra o poder corporativo, o que dá a sua causa uma legitimidade mais ampla. Muitos extremistas agora reconhecem que um ponto fraco na cadeia entre as empresas e o comportamento antiético podem ser os investidores institucionais que, até agora, escaparam em grande parte da ação direta. Para começar, há muito poucas pessoas envolvidas. Acredita-se que até 30 administradores de fundos de pensão individuais controlem, em última análise, centenas de bilhões de libras em investimentos. O fato de eles se tornarem alvos surpreenderia poucos.
