A petroleira peruana Petroperú nos enviou um nova carta datada de 5 de abril de 2023 reiterar que sua presença no Bloco 64 atende integralmente às normas legais e que possui legitimidade social para atuar. A carta repete argumentos que a empresa já apresentou anteriormente por meio de diferentes canais de comunicação (incluindo um carta anterior para Amazon Watch enviado em 16 de setembro de 2022. Reiteramos que esta afirmação está incorreta, conforme explicaremos a seguir.
Amazon Watch está apoiando os povos indígenas Achuar e Wampis para que possam alertar o público e as instituições financeiras em particular que o Bloco petrolífero 64, que ainda não está em operação, foi concedido contra a vontade das organizações representativas da Achuar (Federação dos Nacionalidade Achuar do Peru – FENAP) e povos Wampis (Governo Territorial Autônomo da Nação Wampis – GTANW). Isto aconteceu sem cumprir o requisito normativo e ético de realizar consulta prévia, como é obrigatório de acordo com o direito internacional e a política peruana.
Em sua carta de 5 de abril, a Petroperú reconhece que ambas as organizações (FENAP e GTANW), representantes legítimos de seus povos, não querem a atividade petrolífera, mas para justificar suas ações argumenta que “algumas comunidades, aquelas dentro do [bloco petrolífero]” querem concorda com a exploração de petróleo. No entanto, confirma que o governo peruano se recusa a realizar uma consulta prévia, argumentando que o Ministério de Energia e Minas indicou que esse procedimento formal não é necessário, uma vez que a concessão foi outorgada em 1996.
A esse respeito, nos referimos à mesma resposta que demos em outubro de 2022, em um resposta pública à Petroperú:
Na carta, a Petroperú afirma que cumpriu suficientemente os requisitos para realizar consultas gratuitas, prévias e informadas às comunidades indígenas impactadas. Ao fazer esta afirmação, a Petroperú se baseia em um argumento legal do Ministério de Minas e Energia do Peru (MINEM), apesar do fato de que esta opinião contradiz as decisões do Tribunal Constitucional do Peru e as conclusões de órgãos jurídicos internacionais.
O MINEM argumenta que a Convenção 169 sobre Povos Indígenas e Tribais, adotada pela Organização Internacional do Trabalho, permite que cada país implemente seus próprios critérios para conduzir processos de consentimento livre, prévio e informado (CLPI). O MINEM também observa que entre 1995 (data em que a Convenção da OIT entrou em vigor no Peru) e 2011 (data em que a Lei nº 29785 implementando a consulta prévia foi aprovada no Peru), não havia regulamentação específica orientando a implementação dos critérios da Convenção 169 da OIT no Peru . Assim, durante este período, as empresas conduziram “vários mecanismos de diálogo intercultural”, que, segundo o MINEM, cumpriram os requisitos da Convenção 169 da OIT.
No entanto, em 2011, o Tribunal Constitucional peruano decidiu contra esse argumento. Na Sentença N° 00025-2009-PI/TC, a Corte considerou que o FPIC de acordo com os padrões internacionais é exigido no Peru desde 2 de fevereiro de 1995, doze meses após a data em que o Peru ratificou a Convenção 169. Em uma decisão de 2010, Sentença N° 0022 -2009-PI/TC, a Corte explicou que “[apesar de a Convenção 169 estar em vigor em nosso país desde 1995, o governo não a implementou de forma consistente”.
Da mesma forma, o Comitê de Peritos da OIT sobre a Aplicação de Convenções e Recomendações constatou em seu Relatório de 2009 que “[o] Comitê observa que […] os esforços [de consulta e participação] parecem ser isolados e esporádicos e, às vezes, não alinhados com a Convenção (por exemplo, reuniões de informação em vez de consultas).” Além disso, em seu relatório de 2010, o Comitê de Peritos da OIT observa que “o governo peruano interpreta a consulta como 'processos pelos quais pontos de vista são trocados' e realizou uma série de workshops de socialização. Regista ainda que o Governo se refere ao Decreto n.º 012-2008-MEM (regulamento da participação cidadã nas atividades de hidrocarbonetos), segundo o qual o objetivo da consulta é “obter uma melhor compreensão do âmbito do projeto e dos seus benefícios, ' que é muito mais restrito do que o que a Convenção prevê.
Além disso, a carta da Petroperú alega que a Perupetro (a agência de licenciamento peruana) supostamente cumpre os padrões internacionais para FPIC ao apresentar a Petroperú como a nova operadora do Bloco 64, argumentando que segue os procedimentos de participação cidadã nas atividades petrolíferas descritos no Decreto No 002 -2019-EM. No entanto, o que constituiu essa “apresentação” foi uma tentativa da Perupetro de realizar uma reunião presencial em fevereiro de 2022 na cidade de San Lorenzo, Loreto, com as comunidades Achuar para apresentar a Petroperú como a nova operadora. No entanto, o povo Achuar do rio Pastaza se opôs a esse encontro face a face devido à possível exposição ao COVID-19 em meio ao aumento de infecções por COVID na região na época. A Perupetro insistiu em realizar essa reunião presencial, então, em resposta, o povo Achuar entrou com uma ação penal contra a Perupetro. Em decorrência da ação judicial, a Perupetro desistiu de realizar o encontro presencial, substituindo-o por correspondência postal facilitada pela instalação de caixas postais físicas nos municípios, além de e-mails.
Além disso, os mecanismos de “participação cidadã” não são equivalentes ao cumprimento do FPIC de acordo com os padrões internacionais. A Comissão Interamericana indicou em seu relatório, Direitos dos Povos Indígenas e Tribais sobre suas terras ancestrais e recursos naturais, que o processo de CLPI “não é um ato singular, mas um processo de diálogo e negociação que implica boa fé”. Portanto, a Petroperú não pode afirmar com precisão que uma única reunião para apresentar a nova operadora a algumas comunidades cumpriria os padrões internacionais do CLPI, mesmo que tivesse realmente ocorrido. A implementação adequada do CLPI requer um plano abrangente, abrangendo tudo, desde a concepção até a implementação do projeto, e consulta completa com a variedade de comunidades afetadas. Como tal, um processo de CLPI adequado não pode ser concluído em apenas uma breve reunião.
Em conclusão, a obrigação de cumprir os padrões internacionais do FPIC era obrigatória para o Peru a partir de fevereiro de 1995. O Bloco 64 foi criado em 1995 e o primeiro arrendamento operacional foi leiloado em dezembro desse ano. Portanto, pelos padrões internacionais, as comunidades impactadas deveriam ter sido consultadas para a criação do Bloco 64 e todos os contratos de arrendamento relacionados, o que não aconteceu. Como tal, os “mecanismos de diálogo intercultural”, referidos pelo MINEM, não podem ser considerados conformes com as normas internacionais do FPIC.
