Enquanto a preocupação global com os incêndios que devastavam partes da floresta amazônica atingia o pico em agosto, um dos maiores investidores da Escandinávia lançou uma bomba.
A Nordea Asset Management, que controla mais de € 200 bilhões de fundos, anunciou que estava colocando a dívida do governo brasileiro em quarentena por causa de riscos políticos e ambientais. O fundo suspendeu as compras de dívida soberana emitida pela nona maior economia do mundo e colocou seus ativos existentes em revisão.
“Como a Nordea Asset Management está investindo dinheiro em nome de seus clientes, devemos estar sempre avaliando as incertezas políticas e ambientais para gerenciar os riscos financeiros”, disse o investidor norueguês quando questionado sobre a proibição.
A decisão fez parte de uma onda de movimentos de gestores de ativos e empresas multinacionais para limitar o risco de fazer negócios com empresas ou entidades brasileiras expostas ao desmatamento.
Essa preocupação foi agravada por notícias no mês passado de que a taxa de perda de cobertura florestal na Amazônia brasileira aumentou 30 por cento nos 12 meses até o final de julho, o nível mais alto desde 2008, de acordo com estimativas do INPE, agência espacial do Brasil.
A preocupação das empresas com o destino do maior sumidouro de carbono do mundo não se limita aos gestores de ativos. A varejista de moda H&M anunciou neste verão que deixaria de comprar couro brasileiro até que pudesse ser demonstrado que estava livre de qualquer risco de contribuir para o dano ambiental na Amazônia.
Grande parte da queima ilegal da floresta virgem ocorre para limpar terras para o gado cujas peles podem entrar na cadeia de suprimentos de empresas que vendem a varejistas no exterior. Os movimentos dos investidores mostram como as questões ambientais, sociais e de governança (ASG) estão escalando a agenda corporativa no Brasil.
“A consciência das questões ambientais aumentou muito”, diz Marcelo Seraphim, chefe do Comitê de Princípios para Investimento Responsável (PRI), uma rede internacional de investidores que se autodenomina o principal proponente do investimento responsável.
“Tornou-se uma questão de sobrevivência no mercado global. É difícil sobreviver se você não estiver considerando as questões ESG. ” O PRI conta com cerca de 60 empresas brasileiras entre seus signatários. Os princípios comprometem as empresas com um código de prática e relatórios anuais sobre seus esforços para cumprir os princípios ESG.
Peter Taylor, o chefe de ações brasileiras da Aberdeen Standard Investments com sede em São Paulo, com US $ 6 bilhões de fundos administrados no país, diz que os investidores locais historicamente focaram mais em governança do que em questões ambientais e sociais, mas isso estava começando a mudar.
“A retórica sobre o ESG cresceu mais rápido do que a realidade”, diz ele. “Mas a realidade também cresceu e há muito mais trabalho sendo feito do que no passado nas questões ambientais e sociais.”
Como outros investidores no Brasil, o Sr. Taylor destaca que as questões ambientais em torno das ações são específicas do setor e da empresa.
“Você está falando de empresas de proteína, de carne, principalmente de bovinos e bovinos”, diz ele. “Não existe um ângulo forte na Amazônia para a criação de frango e suíno, mas existe para o gado.”
No entanto, existem limites para o que o investimento ético pode alcançar na região amazônica. Um grande problema é que a maior parte do desmatamento é obra de grupos criminosos, alguns com vínculos com madeireiros ilegais ou traficantes de drogas. A terra desmatada é usada por fazendeiros ou garimpeiros: todos operando abaixo do radar de investidores internacionais.
“O que está acontecendo na Amazônia, pelo que sabemos, não é causado diretamente por empresas responsáveis ou mesmo empresas listadas”, diz Jeanett Bergan, chefe de investimento responsável do fundo de pensão KLP, o maior provedor de pensão da Noruega.
“[Conversamos] com os internacionais em que investimos, que estão em sua maioria expostos ao comércio, uso ou financiamento de gado e soja da Amazônia. Eles estão tentando se engajar e agir para não contribuir com o desmatamento. O que está acontecendo na Amazônia é principalmente atividade ilegal. ”
Isso cria um problema para as empresas que buscam seguir os princípios éticos. O risco de que as peles de gado cultivadas ilegalmente acabem na cadeia de abastecimento de um varejista, talvez vendida por comerciantes inescrupulosos, é o que levou à proibição preventiva de empresas como a H&M e o grupo de roupas VF Corporation, com sede nos Estados Unidos, que possui marcas como a Face Norte, Vans e Timberland.
A Sra. Bergan diz que o fundo de pensão norueguês de US $ 80 bilhões, que coloca na lista negra as empresas que violam suas diretrizes éticas, fala com muitas das empresas nas quais investe sobre a gestão da cadeia de suprimentos: “Fazemos perguntas e as responsabilizamos”.
O frigorífico brasileiro JBS está na lista negra, embora Bergan diga que o principal motivo para isso é o risco de corrupção (um executivo da JBS testemunhou que a empresa subornou mais de 1,800 políticos ao longo de vários anos). A mineradora Vale também é evitada após uma série de acidentes, incluindo o rompimento da barragem de Brumadinho, no qual quase 300 pessoas morreram.
Apesar da pressão internacional para que as empresas brasileiras se tornem mais compatíveis com os padrões ambientais mundialmente reconhecidos, nem todos os grupos empresariais do país ouviram a mensagem. Um proeminente lobista empresarial brasileiro ainda insistia em particular que as campanhas ambientais contra o desmatamento na Amazônia constituíam um “ato de perversidade contra o Brasil” perpetrado por estrangeiros. “É tudo mentira,” ele fumegou.
