Extraído de Amazon em foco
Na remota floresta nublada do nordeste da Colômbia, os anciãos dos indígenas U'wa trabalhavam arduamente. Ameaçado pelos planos da Occidental Petroleum (Oxy) de perfurar em seu território sagrado, havia uma solução óbvia - esconder o petróleo.
Por meses, envoltos em nuvens, aquecidos pelo fogo e alimentados por canções e folhas de coca, eles “trabalharam” no mundo espiritual para mover as reservas subterrâneas de petróleo para longe dos poços exploratórios de Oxy.
Apesar dos extensos dados geológicos que mostraram grandes quantidades de petróleo sob a terra U'wa, Oxy nunca encontrou o petróleo. A empresa perfurou quatro poços.
A cosmovisão U'wa fala de um grande desequilíbrio no mundo se a extração de recursos continuar inabalável. Sua visão não se refere simplesmente à contaminação que a extração de combustível fóssil traz, mas sim a uma profunda mudança na interconexão de nosso ecossistema, necessária para sustentar a vida na Terra.
Os povos indígenas há muito alertam sobre os perigos da extração de recursos. Mas, como explica Patricia Gualinga, da comunidade Kichwa de Sarayaku, no Equador, “só agora os cientistas estão confirmando o que nosso pessoal da medicina vem dizendo há milênios”.
Essa ciência é inequívoca - os combustíveis fósseis devem permanecer no solo. Na verdade, cerca de dois terços de todas as reservas comprovadas precisam permanecer permanentemente no solo para evitar o aumento de dois graus Celsius na temperatura que criará um caos climático catastrófico.
Por que, então, as empresas estão vasculhando o círculo ártico, as planícies de Dakota e a remota floresta amazônica em busca de óleo não combustível que não pode ser usado se esperamos manter o planeta habitável?
Quem consegue extrair seu óleo e quem deve mantê-lo no solo? Entre os maiores emissores mundiais de gases de efeito estufa - aqueles que carregam a responsabilidade histórica pelas mudanças climáticas são conhecidos como países do Anexo Um - as promessas climáticas são desmentidas por políticas de energia que continuam a abrir novas áreas para perfuração, totalmente divorciadas da política de segurança climática.
O mundo em desenvolvimento tem o “direito” de seguir os passos poluentes dos países do Anexo Um? Ou eles podem saltar para a nova era de soberania de energia renovável, que também removerá suas economias do ciclo de expansão e queda da dependência das commodities?
Um caminho, delineado por Natureza, argumenta que o mercado ditará qual óleo, gás e carvão serão usados primeiro, e que as maiores reservas devem permanecer no solo. Mas isso ignora outros fatores igualmente importantes para cumprir nosso orçamento coletivo de carbono, incluindo critérios críticos como biodiversidade e direitos humanos.
O que acontece com lugares como a Bacia Amazônica, que não têm grandes reservas de petróleo, mas são vitais para a regulação do clima da Terra, abrigam 20% da água doce do planeta e uma em cada dez espécies conhecidas no mundo?
No debate sobre onde manter o petróleo no solo, a Amazônia é um ponto crítico para começar. Milhões de anos atrás, antes do soerguimento dos Andes, o rio Amazonas fluía para o oeste e desaguava no Oceano Pacífico, depositando detritos e microorganismos ao longo do caminho que se tornaram depósitos de petróleo em todo o que hoje é o escudo ocidental da Amazônia na Colômbia moderna. Equador e Peru. Lugares como a Amazônia do Equador, caracterizada por microclimas montanhosos, nunca congelaram totalmente durante o Pleistoceno e, portanto, hoje têm algumas das taxas mais altas de biodiversidade e espécies endêmicas do mundo.
A extração de petróleo em regiões como as nascentes sagradas da Amazônia é uma tripla ameaça para o clima. Além das emissões reais de CO2 da queima de petróleo, a extração de petróleo e sua infraestrutura relacionada são os principais impulsionadores do desmatamento. As florestas são desmatadas para estradas e dutos, abrindo novas artérias de acesso para a atividade agroindustrial e colonização. Além disso, as emissões de florestas derrubadas são um grande contribuinte para os gases de efeito estufa. Por último, com a perda de árvores, perdemos a capacidade natural da floresta de absorver CO2 exatamente quando mais precisamos.
É difícil desvencilhar nossa dependência de combustíveis fósseis do capitalismo e, como Naomi Klein argumentou de maneira tão eloquente, precisamos lidar com um para lidar com o outro. Não podemos ter um sistema econômico infinito ilimitado baseado em recursos naturais finitos.
Qual é a solução? Devemos superar as tentativas de mitigar nosso caminho para a sustentabilidade climática, regulando as emissões do cano de escape ou da chaminé. Precisamos de uma estratégia do lado da oferta que comece na cabeça do poço. A discussão não pode ser apenas sobre emissões. Direitos indígenas, direitos humanos, direitos da natureza e biodiversidade devem ser levados em consideração ao priorizar os critérios para manter os combustíveis fósseis no solo.
Não existe um roteiro para resolver talvez a questão mais difícil e mais importante de nosso tempo. Mas antes da cúpula do clima COP21 em Paris, estamos defendendo ideias importantes de nossos parceiros como o Anexo Zero - uma categoria patrocinada pela UNFCCC para que comunidades e países se tornem totalmente livres de carbono. E Sumak kawsay, ou floresta viva, um conceito proposto por Sarayaku que cria uma nova categoria para florestas comunitárias protegidas, reconhecendo a relação entre plantas, animais e espíritos.
O u'wa Werjayas não pode esconder todos os combustíveis fósseis do mundo. Agora é hora de seguir seus passos e proteger nosso planeta juntos.
