Washington - A pulverização de herbicidas químicos para destruir os campos de coca no sul da Colômbia pode ameaçar seriamente as florestas tropicais e a vida selvagem da Amazônia e a saúde de indígenas e pequenas comunidades agrícolas, alertaram cientistas e líderes indígenas daqui.
Como parte de um pacote de ajuda de emergência dos EUA de 1.6 bilhão de dólares para a Colômbia, o país sul-americano está se preparando para empreender uma fumigação em grande escala de plantas ilícitas de coca usando o herbicida glifosato.
Líderes indígenas, em uma entrevista coletiva aqui na segunda-feira, disseram que o uso de glifosato, fabricado pela empresa americana Monsanto, não está impedindo o cultivo de coca. Em vez disso, está matando suas safras de alimentos e causando uma série de problemas de saúde e contaminação da água.
“A fumigação causou danos às nossas safras de mandioca e cana-de-açúcar e causou doenças em nossas crianças”, disse Francisco Tenorio, presidente da Organização Indígena Regional do Putumayo, uma região da Colômbia.
Em Putumayo e em outras regiões, incluindo Guaviare, Meta e Caquetá, as comunidades relataram que a fumigação indiscriminada causou doenças, destruiu pastagens e plantações de alimentos, envenenou rebanhos e contaminou o abastecimento de água, disse ele.
Emperatriz Cahuache, presidente da Organização dos Povos Indígenas da Amazônia Colombiana, exibiu um mapa ilustrando como as áreas de cultivo de coca e maconha se sobrepõem aos territórios indígenas e às áreas fumigadas.
“Essas fumigações estão contaminando a Amazônia e destruindo a floresta”, disse Cahuache.
Fotos tiradas na Colômbia e exibidas na conferência de imprensa mostraram plantações de alimentos destruídas pela fumigação ao lado de plantas de coca prósperas que de alguma forma escaparam do herbicida.
Embora os defensores da pulverização aérea digam que o glifosato não é mais prejudicial do que o sal de cozinha, Elsa Nivia, diretora da afiliada colombiana da Pesticide Action Network, um grupo de defesa do meio ambiente, disse que o herbicida é “tóxico” para todas as plantas.
“É impossível dizer que esse herbicida pode ser aplicado de forma não prejudicial ao meio ambiente”, disse ela.
Nos Estados Unidos, o próprio estudo da Agência de Proteção Ambiental sobre o herbicida publicado em 1993 observou que na Califórnia, um estado que é obrigado a relatar envenenamentos por pesticidas, o glifosato ficou em terceiro lugar entre as 25 principais causas de doenças ou lesões causadas por pesticidas.
As etiquetas dos produtos com glifosato nos Estados Unidos aconselham os usuários a evitar aplicá-lo em qualquer corpo d'água.
Nivia alertou que os impactos ecológicos do agrotóxico na Amazônia não são totalmente conhecidos, uma vez que não foi testado em um ecossistema tropical.
David Olson, diretor do programa de ciências da conservação do World Wildlife Fund (WWF), comparou os efeitos da pulverização de glifosato na Colômbia com o uso do agente laranja durante a guerra dos Estados Unidos com o Vietnã.
Ele disse que ambos fizeram com que grandes áreas de floresta fossem contaminadas e arrancadas de suas folhas, causando uma perda de habitat para espécies e aumentando a fragmentação de florestas intactas.
“Do ponto de vista da biodiversidade global, desfolhar e envenenar vastas áreas das florestas colombianas é como dinamitar o Taj Mahal, uma joia global do patrimônio cultural da humanidade”, disse Olsen.
Ecossistemas aquáticos são particularmente sensíveis ao glifosato e à vida selvagem, especialmente sapos e insetos que serão afetados diretamente, disse ele.
“Muitos morrerão com o contato com o spray”, disse ele. “A perda de habitat, alimentos, abrigo, umidade e nutrientes do solo afetará todas as espécies.”
A sobrevivência das abundantes espécies de pássaros da Colômbia também está em risco com a fumigação, de acordo com Luis Naranjo, diretor de programas internacionais da American Bird Conservancy, um grupo de defesa dos EUA.
Ele disse que um estudo científico recente de uma parte do Putumayo confirmou que cerca de 500 espécies de pássaros viviam na região que agora é o principal alvo da campanha de erradicação das drogas.
“A menos que as atuais políticas de enfrentamento do problema das drogas no país sejam revistas, estaremos enfrentando a extinção de muitos dos organismos que tornam a biota do país tão diferenciada”, disse Naranjo.
Ativistas de direitos humanos e analistas de políticas de drogas colombianos na entrevista coletiva disseram que há fortes evidências de que a fumigação aérea e outros esforços de controle de origem são ineficazes para conter a produção geral de drogas e reduzir o uso de drogas nos Estados Unidos.
Embora o governo colombiano tenha fumigado coca e papoula de 1992 a 1999, o país continua sendo o maior produtor mundial de coca, disse Ricardo Vargas, sociólogo da Accion Andina, organização colombiana que pesquisa o impacto das políticas antinarcóticos.
“Apesar dessas realidades, a Colômbia está se preparando para repetir mais uma vez uma política que falhou repetidamente”, disse ele.
Sanho Tree, diretor do projeto de políticas de drogas com o Institute for Policy Studies, criticou o foco na erradicação, interdição e repressão às drogas.
Ele apontou para um estudo da RAND Corporation, um think-tank com sede na Califórnia, que descobriu que dólar por dólar, fornecer tratamento para usuários de cocaína nos Estados Unidos é 10 vezes mais eficaz do que programas de interdição de drogas e 23 vezes mais econômico do que tentar erradicar a coca em sua fonte.
“Se diminuir o uso de drogas é nosso objetivo final, por que não estamos investindo mais recursos em nossos programas domésticos de tratamento contra drogas, lamentavelmente subfinanciados, onde cada dólar gasto é 23 vezes mais eficaz?” perguntou Tree.
# # #.
