COCA, Equador - (Business Wire) Depois de uma semana frustrante de reveses em um julgamento ambiental na floresta tropical do Equador, dois advogados da Chevron explodiram de raiva contra representantes das vítimas depois que um especialista técnico demonstrou pela terceira vez em uma semana que o petróleo era visível em um poço que a empresa alegou ter “reparado” uma década atrás, disseram os advogados dos demandantes em um processo contra a Chevron.
O advogado-chefe da Chevron, Adolfo Callejas, que foi advogado da Texaco no Equador ao longo das três décadas em que a empresa admitiu despejar bilhões de galões de lixo tóxico na bacia amazônica do país, na quinta-feira desencadeou uma série de insultos pessoais aos advogados Pablo Fajardo e Julio Prieto durante uma inspeção judicial em um local chamado Auca Sur, nas profundezas da selva amazônica, disseram Fajardo e Prieto.
Callejas repetidamente chamava Fajardo e Prieto de “gallinas” (que se traduz literalmente como “galinhas”) - um termo altamente insultuoso e emasculante na cultura equatoriana. Ele também comparou seus argumentos jurídicos aos sons de cacarejar das galinhas, disseram Fajardo e Prieto.
Eles também disseram que outro advogado da Chevron, Alberto Racines, parecia ameaçar Prieto, pedindo que eles resolvessem suas diferenças em um estrondo após a audiência no tribunal de Auca Sur. Prieto, de 27 anos, pesa 5'8 ″ e 150 libras, enquanto Racines, com quase 40 anos, é um homem grande e forte com mais de um metro e oitenta.
“Callejas está frustrado porque o trabalho de sua vida como advogado da Texaco no Equador está pegando fogo quando a defesa da empresa desmorona”, disse Prieto. “Racines me ameaçou em várias ocasiões durante o julgamento.”
O discurso e a aparente ameaça marcaram o fim de uma semana difícil para a Chevron no longo julgamento, onde uma decisão final sobre uma ação de indenização de US $ 27 bilhões é esperada ainda este ano. A empresa disse aos reguladores dos EUA que espera “um julgamento adverso significativo” no caso, ao mesmo tempo em que diz aos líderes indígenas do Equador para esperar uma “vida inteira de litígios” se persistirem em pressionar suas reivindicações.
Fajardo, 37, e Prieto são advogados equatorianos que ganharam renome internacional por sua longa batalha para responsabilizar a Chevron pelo que os especialistas acreditam ser o pior desastre relacionado ao petróleo no planeta. A Texaco admitiu despejar mais de 18 bilhões de galões de lixo tóxico nas hidrovias da Amazônia e abandonar centenas de depósitos de lixo escavados no solo da selva, quando operou uma concessão de petróleo no Equador de 1964 a 1990.
A Chevron comprou a Texaco em 2001 e arcará com qualquer responsabilidade no caso, onde os danos do solo e da água cobrem uma área aproximadamente do tamanho de Rhode Island. Callejas, que vem de uma família proeminente do Equador que traça sua linhagem até a conquista espanhola, atuou como advogado principal da Chevron no julgamento desde o início em 2003.
Por vários meses, os querelantes acusaram a Chevron de violar vários decretos do tribunal como parte de uma estratégia para atrasar o julgamento indefinidamente. No início da semana, Callejas foi abertamente repreendido pelo juiz de primeira instância por solicitar o adiamento de última hora de uma série de inspeções judiciais que por meses a Chevron havia insistido que ocorressem, embora a fase probatória do julgamento estivesse praticamente concluída no ano passado.
Como as quatro inspeções inicialmente solicitadas e depois contestadas pela Chevron avançaram na semana passada, Callejas ficou cada vez mais envergonhado com os resultados. Na terça-feira, em dois locais separados de poços da Chevron nas profundezas da floresta tropical que a empresa alegou ter corrigido, o óleo estava claramente visível no solo - preparando o terreno para o discurso de quinta-feira.
No local de Aucua Sur, o especialista técnico nomeado pelo tribunal, Marcelo Munoz, pela terceira vez em uma semana, coletou amostras de solo que continham borra de óleo visível e brilhante. A visão foi quase insuportável para Callejas, que atacou Fajardo e Prieto com seu comentário “galinha”.
Depois que o juiz Juan Nunez advertiu Callejas para tratar seus adversários mais jovens com respeito, ele pareceu se acalmar. Mas os ânimos explodiram mais uma vez quando Racines disse a Prieto que “isso é pessoal e veremos mais tarde como termina”.
A “remediação” das fossas de resíduos, a base da defesa da Chevron no julgamento, agora se tornou quase totalmente desacreditada aos olhos dos cientistas e especialistas judiciais independentes. Mesmo antes das inspeções desta semana, 45 dos 54 depósitos de resíduos supostamente "remediados" pela Texaco e examinados no julgamento continham níveis extensos de toxinas, de acordo com o especialista independente do tribunal que trabalhou com uma equipe de 14 cientistas para revisar os mais de 62,000 resultados de amostragem química apresentados como prova.
Vários dos locais “remediados” apresentam níveis de toxinas milhares de vezes mais altos do que as normas permitidas nos Estados Unidos e Equador, segundo o perito do tribunal. A Texaco afirmou que gastou US $ 40 milhões na reparação, uma quantia irrisória em comparação com o custo de uma limpeza abrangente, de acordo com o especialista do tribunal.
Callejas irritou os residentes da Amazônia em uma fase anterior do teste, quando insistiu que o petróleo não causa câncer, contradizendo décadas de pesquisas científicas. Ele também disse que as embalagens das barras de chocolate contêm mais chumbo do que óleo e que a floresta amazônica é uma zona de “produção industrial”, e não um ecossistema delicado.
O julgamento no Equador começou em 2003 depois que um juiz federal dos Estados Unidos em Nova York concedeu um pedido da Chevron para que o caso fosse transferido para lá porque os tribunais eram um fórum mais adequado. Quando as evidências no julgamento do Equador começaram a apontar para a culpabilidade da Chevron, a empresa começou a atacar os próprios tribunais que antes considerava justos.
Se aceita, a indenização de US $ 27 bilhões pode ser a maior de todos os tempos para um caso ambiental.
