Es gibt nur wenige Staudämme auf der Welt, die die Fantasie so anregen wie Belo Monte, der an der „Big Bend“ des Xingu-Flusses im brasilianischen Amazonas gebaut wurde. Sein Bau hat eine beteiligt Armee von 25,000 Arbeitern arbeiten seit 2011 rund um die Uhr, um über 240 Millionen Kubikmeter Erde und Gestein auszuheben und zu gießen drei Millionen Kubikmeter Beton, und leiten 80% des Flussflusses durch 24 Turbinen um.
Belo Monte kostet 30 Mrd. R$ (5.8 Mrd. £) und ist nicht nur wegen des Ausmaßes seines Baus wichtig, sondern auch wegen des Umfangs der Opposition dagegen. Das Projekt wurde erstmals in den 1970er Jahren vorgeschlagen und seitdem von lokalen indigenen Gemeinschaften, der Zivilgesellschaft und sogar globale Prominente haben sich an zahlreichen Taten beteiligt direkt und indirekte dagegen vorgehen.
Während frühere Inkarnationen abgesagt wurden, befindet sich Belo Monte nun in der Endphase des Aufbaus und liefert bereits 11,233 Megawatt Energie für 60 Millionen Brasilianer quer durchs Land. Nach seiner Fertigstellung wird es das größte Wasserkraftwerk im Amazonas und das viertgrößte der Welt sein.
Ein „nachhaltiges“ Projekt?
Der Staudamm soll vom Konsortium Norte Energia (bestehend aus einer Reihe staatlicher Energieversorger) betrieben werden und wird von der brasilianischen staatlichen Entwicklungsbank BNDES stark finanziert. Die Befürworter des Projekts, darunter die Regierungen der zwischen 2003 und 2011 amtierenden Partido dos Trabalhadores (Arbeiterpartei), rechtfertigten den Bau mit Umweltgründen. Sie beschreiben Belo Monte als einen „nachhaltiges“ Projekt, Verknüpfung mit umfassenderen Politiken von Klimaschutz und einem Übergang weg von fossilen Brennstoffen. Die Behauptungen zur Nachhaltigkeit der Wasserkraft sind nicht nur in Brasilien zu sehen, sondern auf der ganzen Welt zu finden – mit großen Staudämmen, die als Teil davon präsentiert werden Agenden für nachhaltige Entwicklung.
Mit Wasserkraft vertreten 16.4 % der gesamten weltweit installierten Energiekapazität, Wasserkraftwerke sind ein wesentlicher Bestandteil der Bemühungen zur Reduzierung Kohlenstoff-Emissionen. Mehr als 2,000 solcher Projekte werden derzeit über die finanziert Clean Development Mechanism des Kyoto-Protokolls von 1997 – an zweiter Stelle hinter der Windkraft nach Anzahl der Einzelprojekte.
Damit erhalten Mega-Staudämme zwar ein ökologisches Gütesiegel, übersehen aber ihre zahlreichen Auswirkungen. Infolgedessen werden Staudämme vom CDM finanziert Angefochten auf der ganzen Welt, wobei populäre Oppositionsbewegungen die Auswirkungen dieser Projekte hervorheben und ihre behauptete Nachhaltigkeit in Frage stellen.
Schöner Hügel, zu schönem Monster
Diejenigen, die sich gegen Belo Monte stellen, haben dies hervorgehoben Social und Umwelt- Auswirkungen. Ein Zustrom von 100,000 Bau- und Dienstleistungsarbeiter hat zum Beispiel die nahe gelegene Stadt Altamira verändert.
Hunderte von Arbeitnehmern – die keine Anstellung finden konnten – nahmen zu schlafen auf der Straße. Drogenhändler zogen ebenfalls ein und Kriminalität und Gewalt nahmen in der Stadt zu. Die Mordrate in Altamira stieg in den Jahren des Baus von Belo Monte um 147 % und wurde damit zum tödlichste Stadt der Welt .
In 2013, Die Polizei durchsuchte ein Gebäude In der Nähe der Baustelle finden sich 15 Frauen, die gegen ihren Willen festgehalten und zur Sexarbeit gezwungen werden. Wissenschaftler:innen fanden später heraus, dass die Hauptbesuchszeiten in ihrem Gebäude – und anderen – mit dem Zahltag derjenigen zusammenfielen, die auf Belo Monte arbeiteten. Angesichts dieses sozialen Traumas gaben Oppositionsakteure dem Projekt einen neuen Spitznamen: Belo Monstro, was „schönes Monster“ bedeutet.
Der Bau von Belo Monte geht weiter verknüpft zu zunehmende Muster der Entwaldung in der Region. In 2011, war die Entwaldung in Brasilien in der Gegend um Belo Monte am höchsten, wobei der Damm nicht nur die unmittelbare Umgebung entwaldete, sondern auch zu weiteren Eingriffen anregte.
Das Projekt hat Straßen gebaut, um sowohl Menschen als auch Ausrüstung zu transportieren eröffnet die breiteres Gebiet des Regenwaldes zum Eingriff und illegale Abholzung. Greenpeace hat die illegale Abholzung in indigenen Reservaten – mehr als 200 km entfernt – mit dem Bau des Projekts in Verbindung gebracht, wobei das Holz später an diejenigen verkauft wurde, die den Damm bauen.
Brasiliens vergangener Erfolg in Abholzungsraten umkehren wurde zu einem wichtigen Teil der Umweltbewegung des Landes. Doch in letzter Zeit hat die Entwaldung wieder zugenommen, was zu einer weit verbreiteten internationale Kritik. Mit zunehmendem Problembewusstsein werden die Zusammenhänge zwischen Wasserkraft und dem Verlust des Amazonas-Regenwaldes den Fortbestand in Frage stellen von Belo Monte und ähnlichen Projekten.
Große Dämme, große Probleme
Während sich der Clean Development Mechanism auf die Reduzierung von Kohlenstoffemissionen konzentriert, übersieht er andere Treibhausgase, die durch Wasserkraft emittiert werden. Große Dämme emittieren tatsächlich erhebliche Mengen an Methan B. durch die Zersetzung von Pflanzen und Bäumen unter der Oberfläche des Stausees freigesetzt. Während Methan nicht so lange in der Atmosphäre verbleibt wie Kohlendioxid (nur bis zu 12 Jahre), ist es Erwärmungspotential ist weitaus höher.
Belo Monte war verknüpft zu diesen Methanemissionen by und viele oppositionelle Akteure. Weitere Forschungen hat herausgefunden, dass die Vegetation, die in Stauseen auf der ganzen Welt verrottet, eine Million Tonnen Treibhausgase pro Jahr ausstoßen kann. Als Ergebnis ist es behauptet dass diese Projekte tatsächlich einen Nettobeitrag zum Klimawandel leisten.
Weit davon entfernt, eine nachhaltige, erneuerbare Energielösung in einer vom Klimawandel veränderten Welt anzubieten, Belo Monte wird stattdessen als gegossen das Problem verschärfen das es lösen soll.
Belo Monte ist nur einer von vielen Staudämmen auf der ganzen Welt, die als nachhaltige Bemühungen gerechtfertigt – und finanziert – wurden. Doch dies verschmilzt den Zweck mit den Mitteln. Wasserkraft mag relativ erscheinen “reinigen“, aber der Prozess, in dem ein Mega-Staudamm gebaut wird, ist weit davon entfernt. Die Umweltverträglichkeit dieser Projekte bleibt umstritten, wobei Belo Monte nur ein Beispiel dafür ist, wie das Nachhaltigkeitslabel endgültig abrutschen könnte.
