Após cinco dias no tribunal e 650 dias em prisão domiciliar, Steve Donziger, o advogado ambiental que ajudou a ganhar uma sentença multibilionária contra a Chevron sobre a contaminação da exploração de petróleo no Equador, optou por não testemunhar em sua própria defesa no último dia de um julgamento por desacato às acusações judiciais.
“Meus advogados disseram que você seria louco se testemunhasse, então decidimos encurtar o caso”, disse Donziger ao The Intercept. “Não há necessidade de continuar a legitimar o que é essencialmente uma farsa.”
Como a interceptação relatado anteriormente, Donziger foi acusado de desacato ao tribunal por se recusar a entregar seu computador, celular e outros dispositivos eletrônicos em agosto de 2019 e desde então está em prisão domiciliar em seu apartamento no Upper West Side na cidade de Nova York. Embora nenhum advogado sem ficha criminal no sistema de tribunais federais tenha sido detido antes do julgamento por um delito de contravenção, Donziger foi confinado em sua casa por 21 meses pela acusação de contravenção. Se condenado, ele pode pegar seis meses de prisão.
O caso de desacato decorre de um longo e saga legal distorcida que começou em 1993, quando Donziger fazia parte de uma equipe que entrou com uma ação coletiva contra a Texaco em nome de mais de 30,000 agricultores e indígenas na Amazônia por contaminação maciça da perfuração de petróleo. A Chevron envolveu-se quando comprou a Texaco em 2001.
O caso de Donziger chamou a atenção internacional, com Prémios Nobel, estudantes de direito, defensores dos direitos humanos, e ativistas do clima, incluindo Greta Thunberg, pedindo sua libertação e apontando seu caso como um exemplo de abuso corporativo do sistema judicial. Em abril, membros democratas do Congresso, incluindo a Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, escreveu para O procurador-geral Merrick Garland pedindo-lhe que revisse o caso. Em seu caminho para o tribunal distrital federal na manhã de segunda-feira, Donziger foi saudado por uma multidão de apoiadores, incluindo a atriz Susan Sarandon, musicista Roger Waterse o candidato a presidente do distrito de Manhattan, Lindsey Boylan.
Enquanto os ativistas se esforçam para responsabilizar as empresas de combustíveis fósseis por seu papel na crise climática, há um crescente reconhecimento popular da importância da agressiva campanha legal da Chevron contra o advogado ambiental. Mas, pela terceira vez na batalha legal épica decorrente da poluição, o processo judicial ocorreu sem um júri.
O litígio inicial sobre poluição na Amazônia foi conduzido na Justiça equatoriana, que não possui júris. Um 2011 Racketeer Influenced and Corrupt Organizations, ou RICO, processo que a Chevron moveu contra Donziger inicialmente buscava $ 60 bilhões em danos. Esses processos de indenização dão direito ao réu a um júri, mas a Chevron retirou as reivindicações monetárias duas semanas antes do julgamento e, como resultado, nenhum júri estava presente. Em agosto, a juíza Loretta Preska, que está supervisionando o julgamento por desacato, negou o pedido de Donziger para ter um júri presente. Preska também negou o pedido de Donziger para transmitir o vídeo do julgamento.
“Tentamos novamente no início do julgamento conseguir um júri, e ela negou novamente”, disse Donziger sobre Preska. “Se eu tivesse um apurador imparcial de fatos, isto é, um júri formado por meus colegas, há uma boa chance de ser absolvido de todas as seis acusações.”
Charles Nesson, advogado e professor da Harvard Law School, concorda. “Esta é uma história de negação do julgamento do júri”, disse Nesson. “Ele foi efetivamente condenado, expulso e mais ou menos falido sem júri. E agora ele está prestes a ser condenado. E tudo isso sem um júri. ”
Litígio entre Donziger e Chevron, cujos consultores reconheceram um plano para demonizar o advogado ambiental em 2009, foi supervisionado pelo juiz Lewis A. Kaplan. O juiz pediu ao procurador dos Estados Unidos que processasse Donziger pela acusação de desacato; o procurador federal Geoffrey Berman recusou-se a fazê-lo. Em um movimento que parece ser sem precedente, Kaplan indicou um escritório de advocacia privado para lidar com a acusação em julho de 2019. Contornando o processo de atribuição aleatória padrão, Kaplan escolheu a dedo o juiz que supervisionaria o caso: Preska.
“Ele sabe que ao escolhê-la, ele está escolhendo o único juiz no Distrito Sul, talvez, que irá atrás de Steven da pior maneira possível. E Kaplan estava exatamente certo ”, disse Martin Garbus, um dos advogados de Donziger.
Garbus, que representou Nelson Mandela, Daniel Ellsberg e Cesar Chavez e trabalhou em Ruanda, China e União Soviética, entre outros países, disse que ficou chocado com o caso de Donziger. “Eu vi muitos, muitos juízes opressores, e eu vi muitos, muitos sistemas judiciais fraudados. A maneira como isso é manipulado é peculiar e surpreendente em Nova York ”, disse Garbus. “Nada parecido com isso já aconteceu antes no sistema jurídico americano.”
Donziger e sua equipe apontaram repetidamente os laços entre Preska e Chevron, observando que o juiz é membro da Sociedade Federalista, uma organização legal conservadora que recebeu financiamento da Chevron. Embora a Chevron não seja parte no atual litígio de desacato, as testemunhas da acusação incluíram advogados de Gibson Dunn, que representou a Chevron em litígios contra Donziger e tinha dezenas de reuniões com os promotores privados agora processando o caso de desacato. A Chevron não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
“Não é um processo público normal”, disse Donziger.
“Praticamente todas as vezes que a equipe de Donziger levantou objeções, elas foram rejeitadas”, disse Paul Paz y Miño, diretor associado da Amazon Watch, uma organização dedicada à proteção da floresta tropical e dos povos indígenas na bacia amazônica. “E quase todas as vezes que a promotoria se opôs, Preska sustentou suas objeções.”
Saindo do tribunal, Donziger disse que estava se sentindo bem, embora acreditasse que o juiz tinha sido tendencioso contra ele. “Entre sua exibição aberta de parcialidade e decisões legais específicas, temos motivos muito bons para apelar”, disse ele. “Acho que estamos muito mais adiantados em responsabilizar a Chevron.”
Os argumentos de encerramento do caso serão apresentados por escrito em duas semanas, e espera-se uma decisão depois disso. Mas Donziger suspeita que já sabe o resultado.
“Eu vou ser condenado. Este não é um procedimento justo ”, disse ele, enquanto voltava para seu apartamento. "Eu ainda estou completamente f * cked."
