Kaum ein Ort im Amazonasgebiet konzentriert die heutigen Sicherheitsherausforderungen so deutlich wie der Dreiländereck zwischen Kolumbien, Ecuador und PeruDas geopolitische Szenario ist besonders: Rechtsgerichtete Regierungen, die sich den Tendenzen zur Militarisierung, zum Rohstoffabbau und zu einer harten Herrschaft verschrieben haben und im Rahmen des sogenannten „Kriegs gegen den Drogenterrorismus“ engere Beziehungen zu den Vereinigten Staaten pflegen.
Wir stehen vor einem Szenario, in dem Rohstoffabbau und Schattenwirtschaft in der Region (um Gold, kritische Mineralien, Kokain und Öl – allesamt aufgrund der globalen Märkte hochprofitabel) auf hochgradig anpassungsfähige bewaffnete Akteure und auf Staaten treffen, die schwach, abwesend, korrupt oder gewalttätig gegenüber der eigenen Bevölkerung sind. Diese Mischung ist gefährlich.
Abelardo de la Espriella, der am 7. August Präsident Kolumbiens wird, spricht von „90 Tagen“ für die Kapitulation bewaffneter Gruppen und vom Abbruch jeglicher Friedensverfahren in Kolumbien. Perus Präsidentin Keiko Fujimori verspricht den Bau von Megagefängnissen und den Austritt Perus aus dem Interamerikanischen Gerichtshof für Menschenrechte, um „die Ordnung wiederherzustellen“. Und Ecuadors Präsident Daniel Noboa hat bereits seinen „totalen Krieg“ erklärt. Alle drei – die wenig über den Amazonas wissen – genießen die Unterstützung Washingtons, das das Problem als Kampf gegen „ausländische Terrororganisationen“ umgedeutet und die „Initiative Schild Amerikas“ ins Leben gerufen hat, um gemäß seiner nationalen Sicherheitsstrategie die „Kontrolle über seine Hemisphäre“ und deren Bodenschätze zurückzuerlangen.
Militarisierung und Kriminalisierung sind keine wirksamen Antworten auf ein strukturelles Problem: Staaten sollten zwar das Recht durchsetzen und die grenzüberschreitende Sicherheit ernst nehmen, doch die Frage ist, wie. Der kürzlich im Juli veröffentlichte Bericht von Amazon Underworld zu diesem dreifachen Problem warnt genau vor den Risiken einer Rückkehr zu alten, gescheiterten Strategien und schlägt eine andere Friedens- und Sicherheitsstrategie vor – eine Strategie, die die Gemeinschaften in den Mittelpunkt stellt und darauf abzielt, die Systeme zu zerschlagen, die Kriminalität ermöglichen.
Kriegsrhetorik und inszenierte Aktionen tragen wenig dazu bei und gefährden das Leben und die Rechte der lokalen Bevölkerung, wie die letzten Monate gezeigt haben. Am 3. März setzten ecuadorianische Streitkräfte ein Lager in Sucumbíos in Brand, das als „Drogen- und Terroristenlager“ dargestellt wurde, und bombardierten es drei Tage später mit Unterstützung des US-Südkommandos. Späteren Berichten zufolge handelte es sich tatsächlich um eine Rinderfarm: Es wurden keine Waffen gefunden, und es gab Foltervorwürfe. Im Juni starben drei Mitglieder der Shuar-Gemeinschaft bei einer Anti-Minen-Operation, ebenfalls in Sucumbíos. Die Aussagen der Gemeinde und der Armee widersprechen sich. Zudem ist die Grenze zwischen Kolumbien und Ecuador im Amazonasgebiet seit Monaten geschlossen. Dies betrifft die indigenen Völker und die lokalen Gemeinschaften beiderseits einer Grenze, die sie nicht selbst gezogen haben, und stellt für die organisierte Kriminalität kaum ein Hindernis dar.
Die bewaffneten Akteure an der Grenze sind keine Invasionsarmeen. Sie sind in die lokale Wirtschaft und den Alltag Tausender Familien sowie in das politische und institutionelle Leben des Amazonasgebiets eingebunden. Die Bevölkerung des Amazonas lebt unter Bedrohungen, Erpressung, Rekrutierung und Inhaftierung, leidet aber auch unter Repression und staatlicher Vernachlässigung, während die Ausweitung des illegalen Goldabbaus ihre Flüsse verseucht und ihre Gesundheit schädigt. Jede Strategie, die dies ignoriert, kann nicht als Sicherheitsstrategie bezeichnet werden. Staaten werden die Situation nicht mit Soldaten und Bombenangriffen ändern, sondern nur durch Vertrauensbildung und Zusammenarbeit mit den lokalen Gemeinschaften.
Der Friedensprozess mit den Grenzkommandos (CDF) in Kolumbien zeigt, dass es einen alternativen Weg gibt, doch auch dieser hat seine Grenzen. Die Zahl der Tötungsdelikte in Putumayo sank von 183 im Jahr 2024 auf 41 im Jahr 2025; fast 13,000 Familien unterzeichneten Abkommen zum Anbau von Ersatzfrüchten für illegal genutzte Pflanzen, und im Juni dieses Jahres bezogen 99 Mitglieder der Gruppe eine temporäre Aufenthaltszone – der bisher konkreteste Schritt zu ihrer Demobilisierung. Doch die Widersprüche sind ebenso real: Die Gruppe leugnet ihre Aktivitäten außerhalb Kolumbiens, während sie gleichzeitig ihre Kontrolle in Ecuador und Peru ausweitet; sie stellte den Kauf von Kokapaste vor Ort ein, nur um den Anbau auf die peruanische Seite zu verlagern und ihr Geschäft auf Gold umzustellen; und sie übt weiterhin territoriale und soziale Kontrolle über die Gemeinden aus. Die kolumbianische Ombudsstelle warnte, dass der Prozess ohne ausreichende Garantien oder unabhängige Aufsicht voranschreitet. Auch wenn Präsident De la Espriella die Aufhebung des Gesetzes per Dekret angekündigt hat, würde dies nicht zu einem Ende der Gewalt führen, sondern vielmehr zu deren Eskalation oder Verdrängung, wodurch die betroffenen Gemeinschaften – und insbesondere diejenigen, die sich bereits demobilisiert haben – ungeschützt blieben.
Peru ist in diesem Szenario einem besonderen Risiko ausgesetzt: Es verfügt über den schwächsten institutionellen Rahmen für die Grenzsicherung in der Region und gleichzeitig über einen Rechtsrahmen, der die staatlichen Kapazitäten im Kampf gegen das organisierte Verbrechen aufgrund aufeinanderfolgender Gesetzesinitiativen der letzten Jahre einschränkt. Mit zunehmender Repression in den Nachbarländern könnte das peruanische Amazonasgebiet zu einem Rückzugsgebiet und einer Plattform für die Ausweitung der illegalen Wirtschaft werden, die die bewaffneten Akteure der Region finanziert.
Angesichts der Frage, was eine Regierung tun würde, der Sicherheit im Dreiländereck wirklich am Herzen liegt, lässt sich die Antwort in fünf Punkte unterteilen. Erstens würde sie gegen die Gelder aus illegalen Aktivitäten vorgehen: gegen die Schmuggelrouten für Quecksilber, Treibstoff, Maschinen und Geldwäsche. Zweitens würde sie den Prozess mit der CDF unter strengen Auflagen fortsetzen, anstatt ihn für gescheitert zu erklären. Drittens würde sie indigene territoriale Überwachungsnetzwerke und lokale Wirtschaftsalternativen anerkennen und finanzieren – die erste Verteidigungslinie für den Amazonas. Viertens würde sie Korruption bekämpfen und eine staatliche Präsenz stärken, die der lokalen Bevölkerung dient. Schließlich würde sie die in den letzten Jahren vorangekommene regionale Zusammenarbeit im Amazonasgebiet stärken und jegliche militärische Kooperation mit ausländischen Partnern an die Achtung des humanitären Völkerrechts und eine unabhängige Aufsicht knüpfen.
Die Dreiländergrenze im Amazonasgebiet steht vor einer entscheidenden politischen Weichenstellung. Sie kann erneut zum Schauplatz eines neuen „Kriegs gegen die Kriminalität“ werden, der die Schattenwirtschaft zur Anpassung und Verlagerung zwingt, ohne das Problem an der Wurzel zu packen, während die lokale Bevölkerung die Folgen trägt. Oder sie kann eine Sicherheitsarchitektur hervorbringen, die auf regionaler Zusammenarbeit beruht und in der die Gemeinschaften ein zentraler Bestandteil der Strategie sind und nicht im Visier stehen. Das Zeitfenster für diese Entscheidung schließt sich rasch, und die Zeichen sind nicht ermutigend.
Raphael Hoetmer ist Direktor von Amazon Watch's Western Amazon Program, und Jeanneth Valdivieso ist redaktionelle Koordinatorin von Amazon Underworld.
