在经济困难时期，拉丁美洲和加勒比地区的国家已向美国纳税人支持的美洲开发银行 (IDB) 寻求贷款，以帮助提高国家生产力，同时保护环境和弱势群体。
现在，这家总部位于华盛顿的银行在将资金投入抵押贷款支持证券后遭受了 70 亿美元的损失，现在它希望国会帮助支付历史性的 XNUMX 亿美元增资，以资助海地发展计划和环境智能采矿等项目多米尼加共和国的项目。
但美国官员已开始质疑美洲开发银行贷款的合理性，因为有人批评美洲开发银行的银行家更注重获得新交易，而不是确保现有交易按计划运作。
随着美国政府——该银行的最大股东——考虑是否批准增资， 华盛顿时报 对美洲开发银行支持的秘鲁亚马逊天然气项目的审查证实了这些批评。 它揭示了银行官员在 2007 年操纵了对一条容易破裂的管道的技术调查，产生了一份欺诈性报告，为德克萨斯州一家石油公司牵头的天然气出口项目提供了一笔有争议的 400 亿美元贷款扫清了道路。
Camisea 天然气项目位于秘鲁的 Lower Urubamba 地区，这是一片广阔且基本上是原始的亚马逊雨林，于 2004 年上线。IDB 官员以 73 万美元的资金支持 Camisea 财团，该财团包括德克萨斯州的 Hunt Oil贷款，称赞该项目是如何通过外科手术从雨林中去除石油并填充开发金库的最佳实践示例。
随着链锯和推土机沿着泥泞的河流深入丛林，工作人员建造了一个处理站和两条延伸到安第斯山脉的管道，一条通往沿海城镇皮斯科，另一条向南输送利马。 很快，秘鲁政府与 Hunt Oil 达成了一项天然气出口协议——非正式地称为 Camisea II。 为了在海岸建造一个价值 3.9 亿美元的加工厂，亨特再次向美洲开发银行申请 400 亿美元的贷款。
但是问题出现了。 上线四个月后，为 Hunt Oil 未来的加工厂供油的主要 Camisea 管道破裂，污染物泄漏到河流和溪流中。 八个月后，同样的事情再次发生； 18 天后又一次。 到 2006 年 XNUMX 月，雨林管道发生了五次破裂——气体泄漏，三名烧伤患者被送往医院，Camisea II 的前景笼罩在一片乌云中。
出现了其他并发症。 2006 年 XNUMX 月，当批评者敦促 IDB 在支持 Hunt 的出口项目之前解释 Camisea 的管道问题时，总部位于加利福尼亚州的非营利工程公司 E-Tech International 向银行官员展示了一个重磅炸弹。
E-Tech 的总裁兼工程师 Bill Powers 提出了一份详细的报告，声称建造漏水管道的公司为了避免大约 90 万美元的成本而偷工减料。 他说，该公司（以其西班牙文首字母缩写词 TgP 着称）违反了银行的贷款协议，使用了在项目中使用之前由于存储不足而损坏的管道。
鲍尔斯先生——他的报告主要基于一位在泄漏管道上工作的秘鲁焊接检查员提供的证词、文件和照片——还声称 TgP 使用了不合格的焊工，并且它在未经银行批准的情况下改变了管道路线。
几周后，根据 IDB 的内部电子邮件，Powers 先生的指控得到了秘鲁工程师阿尔弗雷多·阿拉纳 (Alfredo Arana) 的支持，后者愿意为两人的说法提供支持性照片和文件。
对前任和现任银行职员的采访，以及获得的数十页银行内部文件 “泰晤士报”，描绘了一幅银行官员争先恐后地处理 E-Tech 报告并为 Camisea II 扫清道路的画面。
该银行的机构诚信办公室 (OII) 聘请了总部位于丹佛的工程公司 RW Beck Inc. 来调查 Powers 先生的索赔。 16年2006月29日，公司提交了报告草稿。 OII 时任负责人斯蒂芬·齐默尔曼 (Stephen Zimmerman) 命令一名签约调查员审查该报告，以确定它是否解决了该银行的问题。 在 XNUMX 月 XNUMX 日的一份备忘录中，该调查员、律师 Maria Contreras 告诉齐默尔曼先生，“贝克似乎没有对 OII 提出的问题给予任何重视。”
Contreras 女士写道，贝克没有调查焊工的资格，也没有调查管道在安装时是否是新的，或者是否改变了管道路线以支付成本。 更重要的是，她写道，合适的专家甚至没有到现场检查泄漏的管道。
管道报告仍然引发了一些与 E-Tech 相呼应的担忧。 例如，关于焊工，它指出同一检查员在同一天在两个不同的地点颁发焊接证书。 关于所谓的管道路线变化，孔特雷拉斯女士表示，贝克的报告“相当草率地驳斥了这些指控。”
几个月后，随着 Camisea II 决策的临近和管道的完整性仍存疑，在利马工作的 Beck 顾问发现自己陷入了一个问题：TgP 多次未能提供其所有焊接记录。 它确实移交的文件显示，比以前认为的更多的焊工缺乏资格。
Contreras 女士在给 IDB 工作人员的电子邮件中解决了这个问题，她说：“所有这一切的重要性超出了焊工资格，更重要的是所产生信息的可靠性……它把他们产生的所有其他数据都置于云端的不确定性。”
Hunt Oil 没有对此报告发表评论。 RW Beck 的一位女发言人将问题推迟到美洲开发银行的管理人员。
2007 年 XNUMX 月，Zimmerman 先生派 Contreras 女士和 OII 职员何塞·卡萨索拉 (Jose Casasola) 一起前往利马，并只给他们一周的时间来汇报情况。 更重要的是，他没有给他们具体的指示。 “当时很明显，银行对真正的调查不感兴趣，”该银行工作人员说。 “他们只想要 Camisea II 的大数据。”
当 Contreras 女士于 27 月 XNUMX 日返回时，她在合同期满后自愿离开了银行。
“这让 Zimmerman 和 Casasola 陷入困境，”政府问责项目的研究员 Beatrice Edwards 说，该项目是华盛顿的一个保护政府举报人的组织，她说她已经就调查采访了银行工作人员。 “他们拼凑了一份驳斥 E-Tech 的报告，并留下了仍未得到解答的问题和指控。”
根据会议记录，2 年 2007 月 XNUMX 日，在 Zimmerman 先生、Casasola 先生和 IDB 的欺诈和腐败监督委员会的会议上，确定“没有足够的证据保证对 E-Tech 的指控进行任何进一步调查”从会议上。 官员们还决定，“鉴于 TgP 表示反对”，贝克的报告不会向公众公开。
七个月后，在驳回 E-Tech 报告并给泄漏的管道盖上批准章后，美洲开发银行批准了 Camisea II 的 400 亿美元贷款。
“OII 收到并调查了与 Camisea 项目有关的欺诈和腐败指控，”IDB 发言人在一封电子邮件中说。 “调查结果已于 2007 年 XNUMX 月以书面形式通知投诉人。”
“如果 OII 调查人员进行了必要的挖掘以确认 TgP 实际上使用了 Camisea 管道中其他项目遗留下来的管道，并且事实上这些遗留下来的管道在一个或多个管道破裂中发挥了重要作用，该怎么办？ ？ 鲍尔斯先生在电子邮件中说。 “它可能会扼杀美洲开发银行对 Camisea II 的融资。”
虽然自 2006 年 XNUMX 月以来没有泄漏报告，但鲍尔斯先生告诉泰晤士报，管道的丛林部分存在普遍、加速的腐蚀。 “解决这个问题的唯一有效方法是拆除和更换，不断修补直到你必须拆除和更换，或者提出一个全新的通行权和管道项目来替代原始项目的丛林部分，”他在一封电子邮件中说。
E-Tech 的技术指控并不是唯一浮出水面的问题：该银行的欺诈和腐败监督委员会也收到了腐败指控，但未能进行调查。
2006 年夏天，两名 OII 调查员与一位名叫 Carlos Herrera Descalzi 的前秘鲁能源部长会面。 在 2000 年至 2001 年过渡政府时期担任该国能源部长的埃雷拉先生负责监督 Camisea 合同，他提出了令人吃惊的指控。
在两份银行文件中，OII 调查人员报告说，Herrera 先生声称 Hunt Oil 向秘鲁官员支付费用，以更改国家碳氢化合物法律，该法律要求秘鲁液化天然气 (LNG) 项目根据国内能源需求限制其出口。 其中一份西班牙文报告称，“埃雷拉要求在这些问题上保密，并已交出大量文件”，以支持他的指控，即秘鲁法律已被修改为有利于 Hunt Oil 牵头的财团。
即便如此，美洲开发银行发言人本周表示，该行尚未收到与秘鲁液化天然气有关的欺诈和腐败指控。 此外，在 Zimmerman 先生于 2008 年撰写的一份内部文件中，当时的 OII 负责人报告说在 2008 年 IDB 年会上与一位与会者进行了交谈。Zimmerman 先生写道，此人对“秘鲁有利于某些公司的法律框架。”
“我告诉她，这超出了 OII 的范围，我们无法调查这些问题，”他补充说。
最近，当被问及美洲开发银行是否调查过埃雷拉先生的腐败指控或将指控转交给相关官员时，美洲开发银行发言人未予置评。
截至发稿时，该银行的一位消息人士称，美洲开发银行官员在收到有关本报告的问题后，警告员工不要与记者交谈，并指示 OII 对 Camisea 合同展开调查。
“鉴于根据 IDB 的规则和程序调查过程的机密性，OII 被限制确认或否认任何正在进行的调查的存在，”IDB 发言人在被问及这一说法时说。
