八年前，也就是 2011 年 XNUMX 月，Sucumbíos 省级法院对名为 拉各·阿格里奥（Lago Agrio） 起诉雪佛龙-德士古石油公司，判其在运营期间污染亚马逊河支付 9.500 万美元
1964 年至 1992 年间在那里进行的行动。然而，从那时起，厄瓜多尔的司法系统一直无法执行判决。
更重要的是，由于雪佛龙在全球投资保护体系下提起的国际诉讼，厄瓜多尔政府现在应该向该公司支付数百万美元的赔偿金。 承认诉讼并作出有利于公司的裁决的仲裁庭还命令厄瓜多尔撤销 Sucumbíos 法院的判决，认为该判决是非法的。
鉴于这种情况， 工会 受影响的人 德士古-雪佛龙公司 (UDAPT) 在厄瓜多尔 - Lago Agrio 案的原告 - 谴责仲裁小组的决定，指责它通过强加公司的利润权来凌驾于受影响社区的权利之上。 欧盟警告说，如果仲裁员的决定得到执行，这将为全球保护环境和捍卫人权的斗争树立一个非常危险的先例。
厄瓜多尔的雪佛龙案，以及其他涉及跨国公司的环境和社会犯罪——从最近巴西淡水河谷和必和必拓公司的有毒采矿废料坝的倒塌，到对社区的镇压和刑事定罪，甚至是对环境捍卫者的谋杀，例如洪都拉斯尚未解决的 Berta Cáceres 谋杀案，强调需要一项具有法律约束力的国际文书，以结束公司经营不受惩罚的现象，并为抵制和保护的社区提供充分的保障那片土地。
该文书应使将公司告上国际法庭并让他们对自己的罪行作出回应成为可能，并确保受影响的社区能够有效地诉诸司法和获得赔偿。
厄瓜多尔的大卫和歌利亚
据为 UDAPT 工作的律师 Pablo Fajardo 表示，“雪佛龙在厄瓜多尔亚马逊地区开展业务，目的是为公司获得最大可能的经济回报”。 为了实现这一目标，它使用了过时的技术，并且充分意识到它所造成的污染。 UDAPT 申明 该公司在亚马逊丛林的河流和土壤中处理了近 650.000 桶原油和超过 16 亿加仑的废水，影响了不同社区 30.000 多名土著人民和农民的健康和生活方式。
雪佛龙沉迷的其他做法包括露天燃烧气体和将石油泄漏到道路上——据他们说，这是为了防止扬尘。 UDAPT律师 指出 到目前为止，至少“有 2.000 人因毒素、水和空气污染而死于癌症”。
德士古于 2001 年被雪佛龙收购，于 1964 年抵达厄瓜多尔，在厄瓜多尔亚马逊北部，特别是苏昆比奥斯省和奥雷利亚纳省钻探石油。 这是一个高度生物多样性的地区，是数十个土著和农民社区的家园。
贾斯蒂诺·皮亚瓜耶 总统 Siekopai Original Nation 和 UDAPT 的发言人解释说，“发现石油是财富的代名词。 人们认为该国所有的财政和社会问题都将得到解决——但对土著人民而言并非如此。 污染问题开始了，河流被污染，我们的土地缩小了”。
德士古公司于 1992 年结束了在厄瓜多尔的业务并离开了该国。 到那时，将近 3 年的不负责任剥削的影响已经非常明显。 不久之后，6 个土著民族和 80 多个受影响的农民社区成立了 UDAPT。 它是 瞄准，从一开始，就一直在为石油公司在丛林中造成的损害寻求环境整治和赔偿，并追究其对自己行为的责任。
为此，它于 1993 年在美国对 Texaco 提起诉讼。然而，应该公司的要求，诉讼被转移到厄瓜多尔，后来被称为 Lago Agrio 案的听证会在当地的 Sucumbíos 省级法院举行。法庭。 最后，11 年 2011 月 9.5 日，经过近 XNUMX 年的诉讼，Sucumbíos 法院裁定 UDAPT 胜诉，并判处雪佛龙-德士古公司支付 XNUMX 亿美元罚款，以补偿由此造成的损害。
雪佛龙提出上诉，但该裁决得到厄瓜多尔所有司法机构的批准——包括国家法院和该国最高法院宪法法院。 正如 Pablo Fajardo 解释的那样，宪法法院的 裁决 2018 年 18 月的一份声明承认“该公司侵犯了土著人民和农民的许多权利”，这是 UDAPT XNUMX 多年来一直声称的事情。
就这样结束了近几十年来最突出的诉讼之一：一个土著和农民组织起诉世界上最大的跨国公司之一并赢得了诉讼。 收入 其中2018年超过150亿美元，几乎是厄瓜多尔国内生产总值的两倍。
据Pablo Fajardo称，雪佛龙在诉讼期间的辩护框架涉及来自2.000多家律师事务所的约60名律师，每年的辩护费用达250亿美元。 尽管如此，UDAPT 还是赢了。 “因为理性就在我们身边”，法哈多说。
然而，这一巨大挑战一结束，另一个挑战就开始了：执行法院判决的挑战。 事实证明，这是一条更加艰难的道路，因为多年来，雪佛龙不仅试图破坏针对它的法律程序，而且还采取行动保护自己并保护其资产。
雪佛龙破坏试验的策略
UDAPT 指出，在整个过程中，雪佛龙采取了一系列行动来试图破坏它——从政治压力到威胁国际法律诉讼。 采取这种“恐惧策略”是为了将厄瓜多尔与其国际盟友隔离开来，并通过一场旨在诋毁厄瓜多尔法院和 UDAPT 辩护团队的激进媒体宣传活动得到加强。
“根据雪佛龙公司的说法，土著人民、农民和他们的律师非法联合起来向公司勒索钱财。 公司在这方面采取了法律行动。 也就是说，公司将自己描绘成受害者，将原住民和农民描绘成罪犯”，Fajardo 解释道。
在社会环境冲突频发的全球和区域情景中 倍增，现在扮演受害者角色的跨国公司不仅积极制造冲突，而且还参与将环境活动家和土地捍卫者定罪甚至消灭 – 不少于 207中的2017。
UDAPT 律师解释说，当雪佛龙意识到社区将继续推动他们的需求直到最后，它开始从该国撤出所有资产。 “它留下的唯一东西是一个银行账户，里面只有 350 美元，除此之外什么都没有”。
面对在厄瓜多尔执行裁决的不可能，UDAPT 尝试 未能成功让雪佛龙拥有可以没收资产的其他国家批准它——阿根廷、巴西、加拿大，甚至美国。 但这些国家的当局拒绝了这种可能性，除其他外，争辩说此事实际上涉及不同的公司：“你不能向雪佛龙阿根廷公司或雪佛龙巴西公司收取雪佛龙公司的债务，这是一家不同的公司”，他们说。
问题是“雪佛龙公司几乎在世界任何地方都没有以其名义拥有资产”，Fajardo 说。 在他看来，“这些公司通过附属企业和控股公司建立的法律结构只是一种逃避责任的结构，在这种情况下，是逃避司法公正”——这无疑对 UDAPT 不利。
雪佛龙对厄瓜多尔的诉讼
UDAPT案审理期间，雪佛龙不仅撤回了厄瓜多尔的全部资产，还在国际法庭上起诉厄瓜多尔，意图破坏审理并寻求经济赔偿。 2009年，公司诉诸投资者-国家差异仲裁制度（ISDS）和 起诉 厄瓜多尔在海牙常设仲裁法院 (CPA) 声称其违反了 1993 年厄瓜多尔和美国之间的双边投资条约 (BIT)。
该公司指责厄瓜多尔“执法不公”。 最后，在将近 31 年后的 2018 年 10 月 XNUMX 日，CPA 仲裁小组作出了对公司有利的裁决，命令厄瓜多尔撤销 Sucumbíos 法院的裁决，并裁定厄瓜多尔政府应向雪佛龙公司支付赔偿金其所造成的所谓经济和精神损失的数额——仍有待确定。
这不是雪佛龙第一次在国际法庭上起诉厄瓜多尔。 此前它曾试图指责它污染，甚至成功了 提起过一次上诉 在注册会计师之前。
然而，现在的问题是仲裁小组 2018 年的裁决与 Lago Agrio 案有利于 UDAPT 的裁决正面冲突。 怎么会这样？ 关键在于该公司在 1995 年至 1998 年间与厄瓜多尔政府签署的一些协议，其中包括免除公司财务或其他义务的合同。
雪佛龙于 1992 年离开该国。然而，它于 1995 年回来寻求达成协议，最终于 1998 年签署。 联盟 汇集了 200 多个组织——当时的政府和公司 签 “进行环境修复工作和免除义务的合同”。
政府通过这份文件“永远”免除德士古的任何责任。 这是雪佛龙2009年在CPA起诉厄瓜多尔的合同，不仅可以让雪佛龙放弃污染亚马逊河的责任，还可以帮助雪佛龙获得被诉的经济赔偿。
Adoración Guamán 指出，雪佛龙的诉讼随着 Lago Agrio 案中受影响的人的诉讼顺其自然并取得进展而不断变化。 起初，该公司辩称，厄瓜多尔政府允许 UDAPT 采取法律行动，违反了 1998 年的协议，从而导致执法不公。
但当有利于受影响者的裁决为人所知时，该公司改变了论点，“指控受害者贿赂了负责该决定的法官”。 该公司声称“政府与受害者之间存在谋求赔偿的阴谋”。
Guamán 说，“仲裁小组认为这已经得到证实”，并在此基础上命令厄瓜多尔撤销判决，并采取措施防止其在世界其他地区执行——并因此命令厄瓜多尔政府厄瓜多尔向雪佛龙拥有资产的所有国家通报“厄瓜多尔的司法机关违法”。
帕勃罗·法哈多（Pablo Fajardo） 维护 认为这是“极其武断和非法的”，并问道：“如果国际当局在该国公民无法访问的程序中做出的决定可以中止合法决定，那么该国的法律有什么意义？”
攻击厄瓜多尔的主权
雪佛龙在 CPA 的诉讼从一开始就受到 UDAPT 及其盟友的质疑。 首先，正如 Pablo Fajardo 指出的那样，因为“双边投资保护条约被追溯适用——这是非法和不合法的”。
他指出，雪佛龙于 1992 年离开该国，而厄瓜多尔与美国之间的 BIT 于 1993 年签署，并于 1997 年才生效。尽管如此，CPA 承认了这一说法，理由是德士古于 1995 年回到厄瓜多尔。 XNUMX年吧 据称进行 “涉及投资的维修活动”。
其次，Fajardo 指出，“CPA 小组没有权力，也没有法律能力命令一个独立的主权国家取消法院根据厄瓜多尔法律制度下达的最终刑事判决”。 CPA 小组所做的，实际上是“命令厄瓜多尔国家违反自己的宪法，打破政府行政部门与司法部门之间的权力分立，并让行政部门干预司法事务，以维护秩序”。取消判决”。
根据他的说法，这些就是 CPA 奖励绝对不适用的原因。 因此，“Lago Agrio 案的判决不能被撤销，因为没有法律规定这样做，因此是完全有效的”，他说。
受影响的人说，CPA 裁决公然侵犯了他们的权利，因为 1998 年 BIT 合同对政府有约束力，但对 UDAPT 没有约束力。 此外，他们争辩说，Lago Agrio 案是一个私人审判，政府没有干预——因此，Fajardo 指出，CPA 在审判中“影响了第三方的权利”。
UDAPT 的理由是，此案的结果不仅应引起受影响者和厄瓜多尔的关注，而且应引起全世界参与捍卫环境和人权的所有人的关注。
“它影响并侵犯国家主权，这作为法律先例很重要”， 说 Fajardo 先生，他坚持认为，“如果允许该仲裁裁决继续进行，它可以适用于其他国家，在这些国家，国家法院将失去在跨国公司面前主持正义的能力。 那么，如果有的话，企业犯罪的受害者有什么法律保障呢？ 没有任何。 经济实力正在被强加，公司正在收买逍遥法外”，他总结道。
具有约束力的条约：终结企业有罪不罚现象的工具
雪佛龙案是跨国公司在全球经营中逍遥法外的又一有力例证。 它强化了通过国际文书来结束它的必要性。
国际盟友指出，此案凸显了对机制的需求，这些机制不仅要承认公司的义务，还要为社区提供充分的保障，以便获得赔偿和司法机制。
同时，它也展示了跨国公司如何利用国际投资保护机制破坏国家主权，挑战国家法院的判决。 全球投资体系将企业利润强加于对人权和环境的尊重之上。 正如 Adoración Guamán 所说，我们确实需要一种工具来改变这种状况，并“将人权置于贸易和投资规范之上”。
专家们还质疑人权系统缺乏执行其任务的有效性。 虽然跨国公司受益于保护强制性投资的国际机制，但遵守保护人权和环境的授权往往是自愿的，或者缺乏必要的执行机制。 “这里存在巨大的法律真空，绝对有必要签订具有约束力的条约”，法哈多说。
这正是目前正在联合国（UN）框架内推动的《跨国公司与人权约束条约》的目标 国际组织 以及消除企业权力的全球运动——UDAPT 是其中的一部分。
该活动有 谴责 雪佛龙案，指出“三名私人仲裁员，为商业利益作出回应，将一项公正的主张抛诸脑后，并使众多原告 20 年的工作付之东流”。 它宣称仲裁制度“建立了一部商法，将资本利润的保护置于生命权之上”。
Adoración Guamán 表示，雪佛龙案已成为争取具有约束力的条约的旗帜。 她警告说，只要像雪佛龙这样的跨国公司不惧怕正义，也没有看到可以对他们进行审判、判刑并强迫他们付出代价的有效机制，“他们就不会尊重人权”。
“对雪佛龙来说，这是金钱和声望的问题。 对于受影响的人来说，这关乎生命”，法哈多说。 雪佛龙的所作所为“绝非偶然。 这是连续26年的故意犯罪”。
然而，尽管有所有证据和正当程序并最终判处反对它，雪佛龙并没有为其罪行付出代价。 “这样的正义是不存在的，尤其是当罪犯是一家跨国公司，而受害者是土著人民、农民或大自然时，”他说。
他坚称，UDAPT 将继续寻求正义，目的不仅是让雪佛龙公司修复其在厄瓜多尔亚马逊地区造成的破坏，更重要的是，“开创先例，让此类犯罪不再重演”在世界上任何其他地方”。
