A maioria das pessoas provavelmente já ouviu falar de Chernobyl, ou do derramamento de óleo da BP. Você também pode saber sobre minha batalha legal sobre água contaminada na Califórnia, dramatizada no filme Erin Brockovich. No entanto, muito menos pessoas ouviram sobre o que aconteceu na Amazônia equatoriana - embora seja considerado by alguns ativistas, jornalistas e membros do Congresso dos EUA ser um dos piores desastres ambientais do mundo.
E se eu lhe dissesse que uma empresa petrolífera multinacional supostamente poluiu a Amazônia por quase três décadas? E que a empresa petrolífera passou ainda mais anos recusando-se a aceitar a responsabilidade? Ou que um advogado dos EUA que concordou em representar milhares de aldeões equatorianos em um processo contra essa empresa petrolífera perdeu sua licença de direito, renda, passou centenas de dias em prisão domiciliar em Nova York e, em 2021, foi condenado a seis meses de prisão?
De 1964 a 1990, a Texaco, que se fundiu com a Chevron em 2001, supostamente derramado mais do que galões de 16 m de petróleo bruto – “80 vezes mais petróleo do que foi derramado no desastre da BP Deepwater Horizon em 2010”, segundo o Gizmodo – e 18 bilhões de galões de águas residuais poluídas na floresta amazônica. A poluição supostamente contaminou o solo e os cursos d'água com químicos tóxicos que os demandantes – principalmente indígenas e agricultores pobres – dizem ter causado Câncer, abortos, problemas de pele e defeitos congênitos. (A Chevron disse que as operações da Texaco estavam “completamente alinhadas com os padrões da época” e disse The New Yorker, em 2012, que “não há evidências que corroborem” para as alegações de saúde.)
Em 1993, Steven Donziger, recém-formado pela faculdade de direito de Harvard e advogado de direitos humanos, começou a trabalhar em um caso ambiental em nome dos equatorianos supostamente afetados pela perfuração da Texaco. O caso acabou se tornando um Ação coletiva de 30,000 pessoas contra a Texaco no tribunal federal de Nova York.
Texaco/Chevron não disputa que a poluição ocorreu, e “admite abertamente que grandes poços de lodo ainda pontilham a Amazônia”, o New Yorker relatado. A empresa argumentou que o governo equatoriano a isentou de responsabilidade depois de pagar por uma limpeza anterior e que a petroleira estatal do Equador, Petroecuador, foi responsável pelos danos restantes. Os demandantes argumentaram que a limpeza anterior foi lamentavelmente insuficiente; que a Texaco, e não a Petroecuador, dirigiu operações reais na área; e que o acordo anterior da Chevron com o governo do Equador não barra ações por indivíduos. (O governo do Equador também discorda das alegações da Chevron.)
Um julgamento com júri nos EUA pode ter colocado a Texaco sob um holofote embaraçoso e caro, então, talvez para que razão, a empresa fez lobby para mover o processo legal de volta ao Equador, que não tem julgamento por júri e é fortemente dependente da indústria do petróleo. Texaco argumentou que o Equador tinha um sistema jurídico justo e competente. Um juiz dos EUA concordou em transferir o caso Na condição que a Texaco aceite o veredicto do sistema equatoriano.
A manobra da Texaco saiu pela culatra: em 2011, Donziger e os demandantes ganharam o caso lá. Um tribunal equatoriano decidiu que a Texaco, que havia sido comprada pela Chevron neste momento, era “responsável pela vasta contaminação”, segundo o Nova-iorquino, e “ordenou que pagasse US$ 18 bilhões em danos – o maior julgamento já concedido em um processo ambiental”.
Ambas as partes recorreram da decisão: Chevron dito era “ilegítimo e inexequível” e acusou os queixosos de terem escrito um parecer de especialista ambiental; os demandantes negaram que a opinião fosse fraudulenta e disseram que, se alguma coisa, o julgamento monetário era muito baixo, dada a escala de poluição.
A acusação da Chevron de que o julgamento era ilegítimo baseou-se fortemente no testemunho de um juiz equatoriano, alberto guerra, a quem Chevron realocado para os EUA e, a partir de 2015, pago um salário mensal de $ 12,000. Guerra testemunhou que os demandantes o subornaram para influenciar o julgamento equatoriano contra a Chevron. Guerra depois retratou muito de sua afirmação - admitindo, Vice News relatado em 2015, que “não há provas para corroborar as alegações de suborno ou julgamento escrito por fantasmas, e que grande parte de seu depoimento juramentado …
(A Chevron contesta o significado da mudança de depoimento de Guerra, dizendo Vice-Notícias, em 2015, esse julgamento “as transcrições deixam claro que a Chevron provou seu caso perante o tribunal de arbitragem internacional”.)
Parte do julgamento equatoriano contra a Chevron foi uma multa por não se desculpar pela poluição; em 2013, o tribunal nacional de justiça do Equador determinou que “não havia base legal para sancionar a Chevron por não se desculpar”, segundo a Reuters, e reduzido o julgamento para US$ 9.5 bilhões, mas confirmou a decisão original.
Em vez de aceitar o resultado legal e as responsabilidades que surgem quando você adquire uma empresa (consulte Dupont-agora-Chemours or Monsanto-agora Bayer), a Chevron “deixou claro que não estaria pagando a sentença”, segundo a Interceptar, e “mudou seus ativos para fora do país”. A empresa passou de alegar que o sistema legal do Equador era justo para alegar que era muito corrupto para confiar.
“Vamos lutar contra isso até que o inferno congele, e então vamos lutar no gelo”, um advogado da Chevron prometeu – “uma observação que virou palavra de ordem na empresa”, segundo o Wall Street Journal. A Chevron mais do que cumpriu essa promessa. Ela vem realizando uma campanha de anos contra os demandantes, seus advogados e até mesmo todo o país do Equador.
A estratégia jurídica da Chevron é idealizada por Gibson Dunn, um notoriamente agressivo escritório de advocacia empresarial que o Supremo Tribunal de Montana repreendido em 2007, em um caso diferente, por “agressão legal” e “malícia real”. Randy Mastro, um ex-promotor federal e assessor do prefeito de Nova York Rudy Giuliani, lidera o arquivo Chevron da empresa. Um “contencioso impiedoso”, de acordo com o New Yorker, Mastro já foi descrito como “a única pessoa no governo Giuliani que fez o prefeito parecer um cara legal”.
Aqui está a coisa: uma grande corporação multinacional como a Chevron pode pagar milhões de dólares em taxas legais, indefinidamente – e fazer isso quase sempre será mais barato do que pagar uma multa ou um acordo. Chevron “insiste que atraso não é seu objetivo”, Vanity Fair relatado em 2007, mas os queixosos e seus advogados “estão convencidos de que é”.
“Considere US$ 6 bilhões como valor”, explicou Donziger a William Langewiesche, da Vanity Fair. “Simplesmente colocando o dinheiro em uma conta poupança Chevron poderia ganhar US$ 300 milhões por ano que não pagasse. Essa soma multiplicada pelos quatro anos do julgamento até agora somaria US$ 1.2 bilhão, o que é muito mais do que, digamos, US$ 50 milhões gastos em honorários advocatícios, mesmo que a Chevron agora perca o caso. E se a Chevron vencer – qual seria o cálculo então?”
As corporações também podem processar os queixosos de volta – esmagando qualquer oposição sob, para usar palavras de Chevron, “uma avalanche de papel”. Isso faz parte de um manual legal perturbador, às vezes conhecido como Tapa – ação estratégica contra a participação pública. Grandes corporações podem financiar litígios intermináveis contra ativistas ou críticos. Eles nem precisam vencer no tribunal, porque podem intimidar ou levar à falência seus oponentes em honorários advocatícios. (Chevron disputas que se envolve em táticas Slapp, embora uma organização anti-Slapp duas vezes nomeado Chevron “valentão corporativo do ano” e em 2021 concedido um “prêmio de realizações ao longo da vida” na empresa.)
Depois que a Chevron “derrotou com sucesso um processo que procurava responsabilizá-la pelas mortes a tiros de manifestantes em uma plataforma de petróleo offshore na Nigéria”, ela ainda tentou, sem sucesso, “obrigar os queixosos nigerianos empobrecidos, alguns dos quais eram viúvas ou crianças, a reembolsar os honorários de seus advogados”, o New Yorker relatado em 2012.
“É assim que eles litigam”, disse Bert Voorhees, advogado que representou os queixosos nigerianos, a Patrick Radden Keefe, do New Yorker. “O objetivo é assustar a próxima comunidade que possa tentar reivindicar seus direitos humanos.”
Em 2018, um tribunal internacional governado que a Chevron havia sido anteriormente isenta de responsabilidade por poluição na Amazônia e ordenado Equador não deve cumprir a sentença de US$ 9.5 bilhões. O Equador continua sustentando que a sentença é legítima.
Em retaliação, “a gigante petrolífera norte-americana se opôs em junho passado quando Washington propôs permitir importações de rosas isentas de impostos dos países mais pobres do mundo, incluindo o Equador”, o Wall Street Journal relatado em 2021. “Deixar o Equador economizar dinheiro em flores após flagrantes 'atos de desafio' diria ao mundo que os EUA recompensam o mau comportamento, disse a petroleira.”
A Chevron também perguntou o tribunal internacional para ordenar que “quase US$ 800 milhões dos custos legais da Chevron [seja] pago pelo Equador, um país cujo produto interno bruto é cerca de metade do valor de mercado da Chevron”.
Depois, há Donziger. Consultores de relações públicas da Chevron prometido para “demonizar” Donziger aos olhos do público. A petroleira “contratou investigadores particulares para rastrear Donziger, criou um publicação” que o difamou, e “montou uma equipe jurídica de centenas de advogados de 60 firmas, que realizaram com sucesso uma campanha extraordinária contra ele”, o Intercept relatado em 2020.
Donziger passou anos de sua vida lutando contra litígios aparentemente intermináveis. Em 2011, a Chevron processou Donziger e membros do processo em um tribunal dos EUA por $ 60 milhões em danos, acusando-os de extorsão e invocando uma ampla e controverso estatuto originalmente criado para combater a máfia. O caso da Chevron baseou-se em grande parte nas alegações de corrupção de Guerra desde então; Donziger e seus co-réus negaram as acusações.
“A abordagem de acusar os advogados das vítimas de serem fraudadores foi aprimorada com energia particular pelo escritório de advocacia Gibson Dunn”, Bloomberg notado em 2014. Pouco antes do processo ir a julgamento, a Chevron desistiu da exigência de indenização monetária, negando assim a Donziger o direito a um julgamento com júri.
Durante o processo, que a Chevron ganhou, a empresa exigiu que Donziger entregasse seu telefone e computador para sua equipe jurídica. Depois que Donziger recusou, argumentando que isso violaria o privilégio advogado-cliente, o juiz do caso o acusou de desacato ao tribunal.
O escritório do procurador dos EUA recusou processar Donziger por desacato, então o juiz do caso fez o movimento extraordinário de nomear um escritório de advocacia privado para representar o governo na acusação de Donziger – um desenvolvimento que dois senadores dos EUA têm chamado “altamente incomum” e “preocupante”. Os senadores também observaram que a empresa nomeada para processar Donziger anteriormente representado Chevron.
Por ter sido considerado um “risco de fuga”, Donziger passou mais de 800 dias em prisão domiciliar, com uma tornozeleira eletrônica, enquanto aguardava o resultado do julgamento. Em 2020, segundo a interceptação's Sharon Lerner, as contas bancárias de Donziger “foram congeladas. Ele agora tem um penhor de seu apartamento, enfrenta multas exorbitantes e foi proibido de ganhar dinheiro. Em agosto [2019], um tribunal apreendeu o passaporte dele e colocá-lo em prisão domiciliar. A Chevron, que tem uma capitalização de mercado de US$ 228 bilhões, tem fundos para continuar mirando em Donziger pelo tempo que quiser.”
Donziger acabou perdendo o caso de desacato, que ele chamou de “charada”. Como consequência das acusações contra ele, ele também perdeu sua licença de advogado – contra a recomendação do oficial de justiça que referenciou a audiência de conduta profissional. O oficial, ex-procurador federal, descrito Donziger como um intrometido teimoso que é “muitas vezes seu pior inimigo”, mas chamou a medida para expulsá-lo injustificada e denunciou a “extensão de sua perseguição pela Chevron” como “extravagante, desnecessária e punitiva”.
Em outubro, Donziger denunciado a um presídio federal para iniciar uma sentença de desacato de seis meses. (Em dezembro ele foi devolvida para detenção domiciliar como parte de um programa de liberação antecipada relacionado ao Covid.) Ele ainda não pode ganhar a vida como advogado, não pode cobrar nenhuma taxa legal do julgamento do Equador e teve que usar uma tornozeleira eletrônica até o último fim de semana.
Em novembro, nove membros do Congresso dos EUA assinaram uma carta chamada Tratamento de Donziger “prisão sem precedentes e injusta”. Monitores judiciais internacionais, associações de advogados, membros de Parlamento Europeu, e a Anistia Internacional também criticado as acusações contra Donziger como excessivas e punitivas, e 29 ganhadores do Prêmio Nobel de todo o mundo assinaram um carta aberta argumentando que Donziger é vítima de “assédio judicial”.
Eu mesmo já lidei com casos semelhantes, com empresas diferentes. Em 1993, eu fazia parte de uma equipe que entrou com uma ação coletiva em nome de 650 queixosos contra a PG&E, alegando que a empresa de serviços públicos da Califórnia sabia que substâncias químicas nocivas, particularmente cromo hexavalente, estavam infiltrando-se em águas subterrâneas em Hinkley, Califórnia, e contaminando abastecimento de água da cidade. Esse caso acabou resultando no maior processo de acordo médico da história naquela época e mudou minha vida.
Depois de Hinkley, descobrimos outras cidades próximas na Califórnia onde o cromo hexavalente estava causando problemas de saúde e causando estragos em vidas. Em 2006, a PG&E concordou em pagar outros US$ 295 milhões para resolver uma série de ações judiciais sobre água contaminada que afetam outras 1,100 pessoas.
Imagine se, em vez de um filme contando minha história, eu tivesse ido para a cadeia. Isso é essencialmente o que aconteceu com Steve Donziger. E, desde que este litígio começou em 1993, a Chevron não pagou um centavo ou realizou qualquer limpeza. Até agora, as únicas pessoas que pagaram pelo suposto comportamento da Chevron são Donziger e os afetados pela contaminação – os equatorianos pobres e indígenas que continuam a viver todos os dias com os efeitos da poluição.
