Está um lindo dia em Nova York, mas Steven Donziger não pode sair de casa. Há uma pulseira eletrônica em torno de seu tornozelo e ele só tem permissão para sair para consultas médicas, reuniões com advogados e eventos escolares para seu filho de 14 anos. Ele precisa da permissão de um oficial de serviços pré-julgamento todas as vezes - esses são os termos de sua prisão domiciliar. Então, em uma quinta-feira de 68 graus em março, ele está tomando ar fresco sentado em frente a uma janela aberta em seu apartamento na 104th street em Manhattan enquanto conversamos ao telefone. Ele não foi condenado por um crime. Ele só foi acusado de contravenção e ainda aguarda julgamento. Mas, a partir de 17 de março de 2021, ele ficou trancado em seu apartamento por 589 dias porque, diz ele, enfrentou uma grande empresa multinacional de petróleo e venceu.
Donziger é um advogado de direitos humanos que, por mais de 27 anos, representou os povos indígenas e agricultores rurais do Equador contra a Texaco - desde então adquirida pela Chevron - que foi acusada de despejar pelo menos 16 bilhões de galões de lixo tóxico na área do Floresta Amazônica em que vivem. O câncer é agora altamente prevalente na população local. Alguns chamaram isso a “Amazônia Chernobyl”. Eles entraram com uma ação pela primeira vez em Nova York em 1993, mas a Texaco fez lobby, com sucesso, para mover o processo para o Equador. Em 2011, a equipe de advogados equatorianos com a qual Donziger trabalhou venceu o caso, e a Chevron foi condenada a pagar US $ 9.8 bilhões.
Mas, para Donziger, isso não estava nem perto do fim. A Chevron, uma empresa de US $ 260 bilhões, foi a um tribunal federal de Nova York para processá-lo de acordo com uma disposição civil - não criminal - menos conhecida da Lei de Organizações Corruptas e Influenciadas por Racketeering (RICO). Posteriormente, eles desistiram de suas demandas por danos financeiros porque isso exigiria um julgamento com júri. Isso é algo que Donziger não conseguiu obter. Em vez disso, o juiz Lewis A. Kaplan, um ex-advogado corporativo cujos clientes incluíam empresas de tabaco, tornou-se juiz e júri de Donziger no caso RICO. Ele ouviu de 31 testemunhas, mas com base sua decisão em parte significativa com o testemunho de Albert Guerra, um ex-juiz equatoriano que a Chevron transferiu para os Estados Unidos a um custo total de US $ 2 milhões. Guerra alegou que havia um suborno envolvido no julgamento do tribunal equatoriano contra a Chevron. Desde então, ele retirou alguns de seus testemunhos, admitindo que era falso.
Mas Kaplan, que se recusou a examinar as evidências científicas do caso original, decidiu que o veredicto inicial foi resultado de fraude. E ele não parou por aí. Ele ordenou que Donziger pagasse milhões em honorários advocatícios para a Chevron e eventualmente ordenou que ele entregasse décadas de comunicações com o cliente, até mesmo perseguindo seu telefone e computador. Donziger considerou isso uma ameaça ao privilégio advogado-cliente e apelou da decisão, mas enquanto o recurso estava pendente, Kaplan o estapeou com uma acusação de desacato ao tribunal por se recusar a entregar os dispositivos. Quando o procurador do Distrito Sul de Nova York se recusou a processar o caso, Kaplan tomou a medida extraordinária de nomear um escritório de advocacia privado para processar Donziger em nome do governo dos EUA. A empresa, Seward & Kissel, teve vários clientes de petróleo e gás, incluindo, em 2018 ... Chevron. Kaplan contornou o procedimento usual de atribuição de casos aleatórios do judiciário federal e escolheu um juiz para ouvir o caso de desacato: Loretta Preska, membro da Sociedade Federalista, entre cujos principais doadores está… Chevron. Preska, como Kaplan, rejeitou os pedidos de Donziger para que seu julgamento fosse ouvido por um júri formado por seus pares. Ambos os juízes recusaram o pedido da Esquire de comentar os casos de Donziger, citando a política do tribunal.
A esta altura, os detalhes da conduta da Chevron na Amazônia estão muito longe em segundo plano. Assim como as alegações contra Donziger com relação à sua conduta no caso inicial, embora ele tenha sido banido com base na decisão de Kaplan. (Um "árbitro especial" nomeado pela Suprema Corte de Nova York, John Horan, descobriu que sua licença legal deveria ser restabelecida, embora a Divisão de Apelação tenha rejeitado essas conclusões e esse assunto ainda esteja em apelação.) A questão em questão é se ele deve usar uma tornozeleira. Em 10 de março de 2021, ele foi perante um painel de três juízes para defender sua libertação da prisão preventiva perante o mesmo tribunal de apelação que rejeitou amplamente seus recursos anteriores no caso. Sua decisão sobre o recurso pendente pode cair a qualquer momento. Enquanto isso, em uma conversa abaixo editada para maior extensão e clareza, este é o lado de Donziger da história.
Conte-me o que aconteceu desde que você ganhou o caso no Equador.
Basicamente, desde que vencemos o caso no Equador, tenho sido alvo do provavelmente o contra-ataque corporativo mais cruel da história americana, envolvendo dezenas de escritórios de advocacia, 2,000 advogados, provavelmente mais de um bilhão de dólares em honorários profissionais. Tudo com o propósito expresso da Chevron de me demonizar, ao invés de pagar a sentença do Equador que a empresa deve aos povos indígenas da Amazônia.
Então, em primeiro lugar, eles se recusaram a pagar a sentença, certo?
Como o caso estava chegando ao fim no Equador, os advogados e executivos da Chevron deixaram claro que nunca pagariam a sentença. Eles venderam seus ativos no Equador, de modo que os equatorianos não teriam nada a receber. Eles ameaçaram os povos indígenas com “uma vida inteira de litígios” se eles não desistissem do caso. Eles também começaram a atacar o sistema judicial do Equador.
E trouxeram uma testemunha para Nova York, que te acusou de comportamento fraudulento em relação ao caso?
A Chevron sabia que as provas contra eles eram esmagadoras e perderiam o caso do Equador. Então, eles tentaram bolar uma estratégia para bloquear a execução da sentença do Equador contra seus ativos em outros países. Para fazer isso, eles precisavam alegar de alguma forma que a sentença no Equador era produto de uma fraude. Eles pagaram a um ex-juiz equatoriano, mudaram sua família para os Estados Unidos e pagaram seu imposto de renda. Seus advogados o treinaram por 53 dias. E, por fim, ele foi ao tribunal federal e testemunhou que eu aprovava o suborno de um juiz de primeira instância no Equador.
E desde então ele se retratou?
Ele retratou a maior parte de seu testemunho. Ele admitiu que mentiu repetidamente no tribunal federal dos Estados Unidos. Ele admitiu sob juramento. Ele está totalmente desacreditado. No entanto, o juiz norte-americano a quem a Chevron levou o caso, sem um júri, deu crédito ao seu testemunho. Mas nenhum outro tribunal o fez. A esmagadora maioria dos tribunais de todo o mundo que ouviram o caso validaram a sentença do Equador. Isso inclui a Suprema Corte do Equador, a Corte Constitucional do Equador. Todos eles validaram a sentença, seja quanto ao mérito, seja para fins de execução. O único juiz público no mundo que julgou o caso uma fraude foi um juiz de primeira instância dos Estados Unidos chamado Lou Kaplan.
No entanto, em seu caso não havia júri e ele claramente tinha preconceito contra mim e os equatorianos. Ele também se recusou a considerar qualquer evidência ambiental em que o tribunal equatoriano se baseou para declarar a responsabilidade da Chevron. Então, ele estava pretendendo de seu tribunal de Manhattan para anular a suprema corte do Equador, sem nem mesmo olhar para as evidências que a suprema corte do Equador confiou para manter a sentença.
Ele emitiu uma sentença contra mim e meus clientes, alegando que a sentença no Equador foi obtida por fraude. Ele então nos proibiu de tentar fazer cumprir essa sentença contra a Chevron nos Estados Unidos. Mas quero dizer, a Chevron opera em cem países, então isso não resolve o problema da Chevron. A sentença está sendo executada em outros países fora dos Estados Unidos. Não por mim, mas por outros advogados.
Uma vez que ele decidiu que você se comportou de maneira inadequada no caso inicial, foi então que ele passou a exigir seu computador e telefone?
A Kaplan decidiu em 2014 que a sentença foi obtida por meio de fraude. Nesse ínterim, seis outros tribunais de apelação em outros países como Equador e Canadá decidiram que era válido. Isso então se tornou uma batalha entre a autoridade judicial de Kaplan e a autoridade judiciária do Equador e Canadá. Quando a Suprema Corte canadense decidiu a nosso favor em 2015, a Chevron, eu acho, sentiu um risco financeiro real no Canadá, onde a empresa tem bilhões de dólares em ativos. Então eles voltaram para Kaplan, e ele impôs milhões de dólares em ordens de custódia sobre mim sem um júri. Basicamente me forçando a pagar as custas judiciais da Chevron por essa acusação injusta. E quando eu não consegui arranjar o dinheiro, eles pediram que eu entregasse meu computador e telefone celular para a Chevron, com base na teoria de que eles iriam examinar meus dispositivos para ver se eu estava escondendo algum dinheiro, que eles sabiam que era absurdo.
Isso implicava minhas responsabilidades éticas para com meus clientes para preservar questões de privilégio, então eu apelei dessa ordem. A juíza Kaplan, depois de apelar, me acusou de desacato criminal por não cumprir a ordem. Isso é muito significativo. Nunca houve, pelo que minha equipe pode dizer, um único advogado na história dos Estados Unidos que já foi acusado de desacato criminal por fazer o que eu fiz, que é basicamente disputar uma ordem de descoberta. Nunca aconteceu antes.
Agora, uma vez que ele me acusou, ele foi obrigado por lei a levar as acusações ao Ministério Público do Distrito Sul de Nova York. Eles se recusaram a me processar, o que eu acho muito notável e revelador.
Eles fizeram uma declaração pública sobre o motivo da recusa?
Sim. Eles disseram que era uma questão de recursos. O que, quero dizer, em um escritório com um orçamento de mais de US $ 200 milhões, quero dizer ... tire suas próprias conclusões. Portanto, Kaplan, em vez de deixá-lo sentar, indicou um escritório de advocacia privado para me processar em nome do público. O escritório de advocacia tinha um relacionamento com o cliente Chevron, bem como extensos laços financeiros com a indústria de petróleo e gás. Aprendi isso sete meses depois. Nesse ínterim, no primeiro dia do processo, quando entrei para comparecer sem advogado, colocaram-me uma tornozeleira.
É uma acusação de contravenção. Sou a única pessoa em todo o país detida em pré-julgamento por contravenção. Os delitos sem registro nunca chegam à prisão na América. Principalmente agora, durante o COVID.
Portanto, é realmente uma situação extraordinária sem precedentes. Um dia se transformou em dois e virou 100. Estou agora, [em 11 de março de 2021] em 583 dias, em um caso em que a pena máxima é de 180 dias se eu fosse condenado, e ainda não tive um julgamento .
Não só seria incomum que você recebesse uma pulseira e uma sentença se fosse condenado, como ainda não foi realmente condenado. Você não teve um julgamento.
Isso é exatamente correto. O juiz Kaplan também contornou as regras locais que exigiam a atribuição aleatória de casos e nomeou o juiz. A juíza é uma mulher chamada Loretta Preska, orgulhosa e proeminente membro da Federalist Society, da qual a Chevron é uma importante doadora. Ela me negou um julgamento com júri. Ela sinalizou que acha que sou culpado, embora ainda não tenhamos feito um julgamento, e é por isso que ela está me prendendo. Simplesmente não consigo um julgamento justo. Estou enfrentando a prisão e não posso obter um júri de meus pares.
Portanto, fica a critério do juiz se você é designado um juiz aleatório ou ele apenas escolhe alguém?
É uma loucura o judiciário federal de Nova York. Os juízes geralmente têm muito poder para fazer o que querem, mas há uma regra que exige a atribuição aleatória de casos. Mas aparentemente não é obrigatório. Então ele designou seu próprio juiz. Eu protestei, mas não consegui que ninguém fizesse nada a respeito.
Você tem permissão para sair de casa? Quais são os termos da sua frase?
Só posso sair por motivos específicos, como reuniões jurídicas, consultas médicas ou eventos escolares com meu filho. Tenho um filho de 14 anos e preciso obter uma permissão antecipada de 48 horas de um oficial de serviços pré-julgamento. Tenho que ir a um endereço específico e estar de volta em um horário específico.
Quanto do atraso em seu teste é devido ao COVID? Se não fosse pela pandemia, você teria feito um teste adequado agora? [A equipe jurídica de Donziger, em alguns momentos, pediu ao tribunal por atrasos nos procedimentos do julgamento.]
Bem, em primeiro lugar, uma audiência adequada significa um julgamento justo. Pode ter acontecido, mas não teria sido um julgamento justo se eu não tivesse um júri. Mas provavelmente teria havido um julgamento se o COVID não existisse. No entanto, COVID não tem nada a ver com minha detenção. Não estou detido por causa do COVID. Eu nunca deveria ter sido detido, ponto final. E o fato de COVID ter atrasado meu julgamento é mais uma razão para eu não ser detido.
Você teve uma audiência em 10 de março no tribunal federal na quarta-feira. O que aconteceu lá?
Isso foi para determinar se eu posso ser liberado. Foi um painel de três juízes, e eles fizeram perguntas a ambos os lados. Eles reservaram uma decisão, o que significa que tomarão uma decisão a qualquer momento. Um dos juízes pareceu desconfortável com o fato de eu ter sido detido por quase dois anos sob uma acusação mesquinha com pena máxima de seis meses.
Desde o início, isso parece uma parábola sobre o poder das corporações multinacionais.
Eu acho que isso está exatamente certo. Quer dizer, esta é a primeira vez na história que o big oil convenceu o governo a lhe dar o poder de processar seu principal crítico. Ou qualquer crítico. Este é um processo político corporativo, e me considero um prisioneiro político corporativo.
Se o promotor normal do SDNY tivesse aceitado o caso, eu não seria detido. Sem chance. Não há um único delito [réu] detido na América por um promotor profissional regular. A outra característica bizarra é que o escritório de advocacia - Seward & Kessel - está sendo pago por hora, US $ 300 por hora, com fundos do tribunal. Eles já cobraram, de acordo com sua própria admissão, $ 464,000 - cobrados dos contribuintes pela minha acusação de contravenção.
É quase como se você estivesse enterrado sob essas camadas de reclamações processuais que eles fizeram. Obviamente, na raiz disso, é que a Chevron está zangada com o julgamento inicial. Mas agora não é apenas o caso de você supostamente se comportar de maneira inadequada no caso inicial. Agora é sobre se você lutou contra o caso subsequente de uma forma que eles considerem imprópria.
Sim, isso é preciso. Quer dizer, eles estão tentando alegar que tudo o que eu faço é de alguma forma impróprio ou parte de um esquema criminoso mais amplo. Quando, na realidade, o que faço é representar clientes que foram vítimas de um envenenamento industrial em massa pela Chevron e que tiveram sucesso em ganhar uma decisão judicial. Portanto, a Chevron pagou grandes quantias de dinheiro como parte de uma campanha de demonização que tinha como alvo a mim. Todas essas coisas que eles estão fazendo comigo fazem parte dessa campanha. O que eles tentam fazer é usar a lei e transformá-la em uma arma para criminalizar o ativismo, e eu sou a Prova A.
Agora, vou dizer isso. Eu não acho que eles tenham tido tanto sucesso. Se você olhar para mim online e ver o que estou seguindo, muitas pessoas acreditam em mim e sabem o que realmente está acontecendo aqui. Eles continuam tentando, mas eu também não estou relaxando. Estou divulgando o que acredito ser minha narrativa verdadeira de todas as maneiras que posso. E isso é importante. Agora, agora há duas narrativas. Existe a narrativa Chevron / Kaplan. E então há a narrativa da corte do Equador / Donziger, e eles estão competindo. Acontece que acredito que o nosso é verdadeiro, e deles é parte do que chamo de A Grande Mentira da Chevron.
Isso vai muito além de mim. Isso vai realmente para o tipo de sociedade que queremos na América. Como um homem pode ser tão perseguido por uma empresa de petróleo a ponto de ser processado por um de seus escritórios de advocacia? O que isso significa para outros defensores? O que isso significa para os defensores da justiça ambiental e defensores e advogados da responsabilidade corporativa? O que isso significa para o nosso planeta? Porque se você não puder fazer esse tipo de trabalho legal para responsabilizar esses poluidores, a destruição da Terra acontecerá em um ritmo mais rápido. Acho que há uma questão mais ampla aqui, além da natureza espetacular desse ataque específico a um indivíduo.
Você acha que o objetivo principal deles é desencorajar outras pessoas de fazer o que você fez no caso inicial?
Sim. Acho que eles não querem que as pessoas façam esses casos. Ou, se o fizerem, não querem que tenham tanto sucesso e não querem que sejam tão eficazes. Quer dizer, uma maneira de sermos eficazes é, eu estava trabalhando com outros para criar um modelo econômico para sustentar o caso contra os enormes gastos da Chevron. Arrecadamos muito dinheiro. Não muito, mas é dinheiro suficiente para criar condições equitativas. Essa é outra razão pela qual eu acho que eles querem destruir este caso. Eles querem destruir a própria ideia de que os povos indígenas da Amazônia podem se conectar com pessoas com recursos em Nova York e Londres e Toronto e outras cidades para responsabilizar uma empresa de petróleo. Eles não estão acostumados com isso. Então, uma das coisas que eles estão tentando fazer é destruir o modelo econômico por trás do caso.
