Advogado fala de prisão domiciliar após processar a Chevron por derramamento de petróleo na Amazônia | Amazon Watch
Amazon Watch

O advogado americano Steven Donziger fala sobre prisão domiciliar em Nova York, após processar a Chevron por derramamento de óleo na Amazônia

Março 15, 2021 | Democracy Now!

Décadas de perfuração imprudente de petróleo pela Chevron destruíram 1,700 milhas quadradas de terras na Amazônia equatoriana, mas a empresa se recusou a pagar pelos danos ou limpar as terras, apesar de perder um processo há dez anos, quando a Suprema Corte do Equador ordenou a gigante do petróleo para pagar US $ 18 bilhões em nome de 30,000 povos indígenas da Amazônia.

Em vez de limpar os danos, a Chevron passou a última década travando uma batalha legal sem precedentes para evitar pagar pela destruição ambiental, enquanto também tenta derrubar o advogado ambiental Steven Donziger, que ajudou a abrir o caso histórico. Donziger, que está em prisão domiciliar há quase 600 dias, diz que os ataques legais da Chevron a ele visam silenciar os críticos e impedir outros processos contra a empresa por danos ambientais. “A Chevron e seus aliados usaram o judiciário para tentar atacar a própria ideia de responsabilidade corporativa e trabalho de justiça ambiental que leva a julgamentos significativos”, diz Donziger.

Também conversamos com Paul Paz y Miño, diretor associado da Amazon Watch, que afirma que o novo procurador-geral deveria conduzir uma revisão do caso e dos motivos duvidosos para a prisão domiciliar de Donziger. “O que realmente está acontecendo aqui é que a Chevron está tentando criminalizar literalmente um advogado de direitos humanos que os espancou”, diz Paz y Miño.

Cópia

Amy Goodman: Isto é Democracy Now!, democracynow.org, O Relatório de Quarentena. Sou Amy Goodman.

Passamos agora ao que foi descrito como Chernobyl da Amazônia - 1,700 milhas quadradas de terra na Amazônia equatoriana devastada por décadas de perfuração imprudente de petróleo. Dez anos atrás, a Suprema Corte do Equador ordenou que a Chevron pagasse US $ 18 bilhões pelo despejo de mais de 70 bilhões de litros de óleo e lixo tóxico na Amazônia. A decisão veio em uma ação judicial movida em nome de 30,000 indígenas da Amazônia que vinham sofrendo desde meados dos anos 60, quando a Texaco começou a perfurar em suas terras ancestrais. A Chevron comprou a Texaco em 2000.

A decisão histórica foi vista como uma grande vitória para o meio ambiente e a responsabilidade corporativa. Mas a Chevron recusou-se a pagar ou limpar o terreno. Amazon Watch passou anos documentando a destruição ambiental no Equador. Isso faz parte de um pequeno vídeo produzido pelo grupo e narrado pelo ator Peter Coyote.

PETER COIOTE: Hoje, em uma região da floresta amazônica no nordeste do Equador chamada Oriente, dezenas de milhares de homens, mulheres e crianças estão cercados por todos os lados pela contaminação generalizada do petróleo, o solo poluído, a água envenenada. Ao longo de quase 25 anos no Equador, a gigante petrolífera americana Chevron, na forma de sua antecessora, a Texaco, se envolveu em operações imprudentes de bombeamento e despejo de petróleo que devastaram milhares de quilômetros quadrados da outrora intocada floresta amazônica. Para aumentar sua margem de lucro em alguns dólares por barril de petróleo, a empresa economizou e usou um ecossistema de floresta tropical populosa como depósito de lixo tóxico. O resultado? Dezenas de milhares de pessoas que vivem no que antes era um paraíso na Terra agora enfrentam uma terrível epidemia de câncer, defeitos de nascença, abortos espontâneos e outras doenças relacionadas com o petróleo. E os povos indígenas, que viveram da fartura da floresta tropical por inúmeras gerações, agora lutam pela sobrevivência.

Amy Goodman: Em vez de limpar a Amazônia equatoriana, a Chevron passou a última década travando uma batalha legal sem precedentes para evitar pagar pelos danos ambientais, enquanto também tentava derrubar o advogado ambiental Steven Donziger, que ajudou a abrir o caso histórico. Com a ajuda de dezenas de escritórios de advocacia, a Chevron encerrou a carreira jurídica de Donziger. Ele foi expulso. Suas contas bancárias foram congeladas. Ele foi forçado a entregar seu passaporte. Steve Donziger também está em prisão domiciliar há quase 600 dias, depois que um juiz federal elaborou acusações criminais [desacato] contra ele por se recusar a entregar seu celular e computador. Em uma reviravolta jurídica incomum, o juiz nomeou um escritório de advocacia privado com ligações com a Chevron para processar Donziger, depois que os promotores federais se recusaram a abrir as acusações.

Muitos dos seus apoiantes vêem Donziger como um prisioneiro político corporativo. O seu caso está a atrair cada vez mais atenção do mundo jurídico, bem como entre ambientalistas e activistas dos direitos humanos. Cinquenta e cinco laureados com o Nobel, incluindo 10 galardoados com o Prémio Nobel da Paz, apelaram ao fim dos ataques judiciais a Donziger. Uma coligação de grupos, incluindo a Amnistia Internacional, Amazon Watch, o National Lawyers Guild e outros, recentemente escreveu ao procurador-geral Merrick Garland, pedindo-lhe que investigasse o que eles descrevem como, entre aspas, “ataques legais perturbadores” a Donziger. Na semana passada, um tribunal de apelações rejeitou uma decisão-chave de desacato contra Donziger, que agora está esperando para saber se será libertado da prisão domiciliar.

Steve Donziger se junta a nós agora em sua casa em Nova York. Também estamos acompanhados por Paul Paz y Miño em Oakland, diretor associado da Amazon Watch. Ele trabalha na Campanha Clean Up Equador há 14 anos.

Convidamos vocês dois para Democracy Now! Steve Donziger, muito obrigado por se juntar a nós. Por que você está em prisão domiciliar? Você está usando atualmente uma tornozeleira, uma algema?

STEVE DONZIGER: Eu sou. Estou usando uma tornozeleira. É mais ou menos do tamanho de um abridor de porta de garagem. Está no meu tornozelo desde 6 de agosto de 2019. Durmo com ele. Eu como com isso. Eu tomo banho com isso. Nunca sai do meu tornozelo. E permite que o governo monitore meu paradeiro 24 horas por dia, 7 dias por semana.

Quer dizer, a questão fundamental aqui é que a Chevron destruiu a Amazônia equatoriana e eu fazia parte de uma equipe jurídica que responsabilizou a empresa. A decisão no Equador foi confirmada por vários tribunais de apelação no Equador e no Canadá.

O que a Chevron fez é, em vez de pagar a sentença que deve aos milhares de pessoas no Equador que envenenou, ela foi atrás de mim e de outros advogados. E nos Estados Unidos, a Chevron me processou por US $ 60 bilhões, que é o maior passivo pessoal potencial na história de nosso país. Sou advogado de direitos humanos. Eu moro em um apartamento de dois quartos com minha esposa e filho no Upper West Side de Manhattan.

A Chevron então lançou uma campanha para realmente tentar me tirar do caso. E como parte de sua estratégia, eles exigiram ver minhas comunicações confidenciais com meus clientes, incluindo tudo em meu celular e computador. E quando eu apelei para o tribunal superior aqui em Nova York, enquanto o recurso estava pendente, o juiz Kaplan me acusou de desacato criminal ao tribunal por não cumprir a ordem enquanto a legalidade da ordem estava sob recurso. Ele então me trancou em minha casa.

Esta é uma acusação de contravenção com pena máxima de 180 dias de prisão. Afirmo minha completa inocência. Ele nomeou um juiz, que me negou um júri. E eu sou a única pessoa na história deste país, pelo que sabemos, que é acusada de contravenção no sistema federal, que não tem ficha criminal, que já foi detida por um dia antes do julgamento. E agora estou detido por 585 dias sob a acusação de que, se eu fosse considerado culpado, levaria a uma pena máxima de 180 dias de prisão. E é muito improvável que eu fosse para a cadeia, porque a pena mais longa já imposta a um advogado condenado neste distrito por desacato criminal é de 90 dias de prisão domiciliar. E já servi mais de seis vezes isso.

Então, o que realmente está acontecendo aqui é que a Chevron e seus aliados usaram o judiciário para tentar atacar a própria ideia de responsabilidade corporativa e trabalho de justiça ambiental que leva a julgamentos significativos. E acho que eles não estão apenas tentando retaliar contra mim; eles estão tentando enviar uma mensagem mais ampla para a comunidade ativista, para a comunidade legal, que esses tipos de casos, que realmente desafiam a indústria de combustíveis fósseis, que estão intimamente ligados à sobrevivência de nosso planeta, não deveriam acontecer no tribunal, pelo menos não a este nível.

E eu estou esperando - e tivemos uma grande vitória na semana passada no Tribunal de Apelações do 2º Circuito, onde a principal decisão de desacato do Juiz Kaplan contra mim foi rejeitada. E espero que as cabeças mais frias prevaleçam e o 2º Circuito emita outra decisão, com base no argumento da semana passada, que me permita recuperar a minha liberdade.

Amy Goodman: Tudo sobre isso é tão incomum, é tão surpreendente. Você pode explicar o que é a Regra 42 e a ideia de que o juiz não conseguiu que os promotores federais o indiciassem, então ele pôde escolher um escritório de advocacia privado, um advogado de um escritório de advocacia ligado à Chevron, e foi atrás de você?

STEVE DONZIGER: Bem, eu não acho que isso seja adequado, e não acho que seja legal. É legal para um juiz acusar alguém por desacato criminal com base adequada. Não acho que exista um aqui. O juiz é então obrigado, de acordo com a Regra 42, a levar as acusações ao promotor regular, o escritório do promotor profissional. E, neste caso, o promotor profissional se recusou a trazer o caso - e, eu acho, por uma boa razão, novamente, porque eu não acho - isso é tudo sobre eu fazer meu trabalho como advogado e tentar defender meus clientes ' direitos. Não se trata de desafiar o tribunal. Eu estava buscando mais revisão do tribunal. Eu não estava desafiando o tribunal quando apelei a ordem do juiz Kaplan, que acabou sendo ilegal.

Então, quando o promotor se recusou a abrir o caso, o juiz Kaplan nomeou um escritório de advocacia privado. Agora, é legal para um juiz nomear um advogado particular para processar nessas circunstâncias, mas não é adequado nomear um escritório de advocacia que tenha laços financeiros com a Chevron e uma relação advogado-cliente com a Chevron. Quer dizer, estou essencialmente sendo processado pela Chevron.

O nome do escritório de advocacia, aliás, é Seward & Kissel. Eles são uma espécie de escritório de advocacia de médio porte aqui em Nova York. O que é realmente incomum sobre isso é que a Seward & Kissel não só tem um relacionamento financeiro com a Chevron, mas também tem laços estreitos com a indústria de petróleo e gás em geral e está cobrando dos contribuintes pela minha acusação de contravenção. Até agora, eles foram pagos pelos contribuintes $ 464,000 para me processar e me deter sob a acusação de desacato por contravenção. Meu palpite é que eles realmente receberam muito mais. Não vimos todas as suas contas.

Mas isso é - não se engane, Amy. Este é um processo corporativo privado com fins lucrativos contra um advogado de direitos humanos em nome do governo. E isso nunca aconteceu antes na história deste país. É assustador, não apenas para mim e minha família, mas, eu acho, para qualquer pessoa que faz esse trabalho. E espero que mais e mais pessoas percebam isso e que a pressão cresça, então isso tem que parar. Na verdade, o carta a Merrick Garland, da Amnistia Internacional e outros grupos, pede-lhe especificamente, no Departamento de Justiça, que reveja o que acreditamos ser o tratamento incorrecto deste caso e estes flagrantes conflitos de interesse que permitiram a uma firma de advocacia privada agir em nome do Estado para privar um advogado de direitos humanos de sua liberdade. Simplesmente não está certo. Não é o que sabemos que é o nosso sistema judicial. E devo dizer que as pessoas em todo o mundo estão chocadas. Estou falando de advogados sérios de países de todo o mundo, que apoiaram os equatorianos e seus advogados, estão chocados ao ver isso acontecer nos Estados Unidos da América.

Amy Goodman: Então, Steve, como você apontou e quando começamos o lede, esta - em última análise, esta história maior não é sobre você. É sobre a devastação do Equador. E é o que você aponta repetidamente, como você se envolveu com isso. Você pode falar sobre a avaliação de US $ 9.5 bilhões - na verdade, foram inicialmente US $ 18 bilhões - que a Chevron deve ao povo equatoriano, a maioria alocada não apenas para limpar o solo e a água, mas para criar sistemas de saúde de apoio e tratamento de pacientes com câncer ? O que significou o que primeiro despertou seu interesse nisso e continua até hoje?

STEVE DONZIGER: Bem, obrigado, Amy. Quero dizer, em primeiro lugar, obrigado por trazer isso à tona, porque, em última análise, não se trata de Steven Donziger. A Chevron quer que essa seja a história. É sobre o que a Chevron fez para envenenar a Amazônia e o Equador e realmente devastar a vida de dezenas de milhares de pessoas, resultando na morte de milhares de pessoas por câncer e outras doenças relacionadas ao petróleo.

Fui ao Equador pela primeira vez em 1993, como parte de uma equipe de advogados e médicos, liderada por Cristóbal Bonifaz, para investigar o assunto. Por vários anos, fui uma espécie de advogado marginal em uma equipe muito maior. À medida que o caso evoluía, tornei-me cada vez mais envolvido. Já trabalhei em outros casos, por falar nisso. E quero deixar claro: este não é o meu caso. Este é um caso controlado e de propriedade das comunidades afetadas no Equador, que têm muitos outros advogados trabalhando nisso. Mas, como outras pessoas naquela primeira viagem, eu não poderia dar as costas para esse problema.

Temos realmente tentado, ano após ano, buscar um remédio, ajudar a salvar vidas, ajudar a consertar a Amazônia, responsabilizar a Chevron para que esse tipo de coisa não aconteça novamente. E tivemos muito sucesso em nosso trabalho. Quer dizer, a sentença no Equador foi confirmada pela Suprema Corte do Equador, pela Corte Constitucional do Equador. Foi confirmado pela Suprema Corte do Canadá para fins de aplicação em uma decisão unânime em 2015.

E os ataques a mim realmente são esforços para utilizar um juiz federal de Nova York para essencialmente desabilitar minha defesa, porque estive muito envolvido por tantos anos em muitos aspectos deste caso, incluindo a arrecadação de fundos. Já estive no Equador mais de 200 vezes para me encontrar com meus clientes. Eles não querem que eu me envolva neste caso e calcularam que, se eu estiver trancado em minha casa, o caso de alguma forma morrerá.

Eu direi isso, como um ponto rápido: O caso é muito viável. Existem advogados em diferentes países ao redor do mundo explorando oportunidades para fazer cumprir a sentença contra os ativos da Chevron. E isso está acontecendo de forma totalmente independente de mim.

Portanto, embora eu realmente ore para que eu e minha família tenhamos um bom resultado, quero voltar ao meu trabalho como advogado de direitos humanos ou como defensor dos direitos humanos. Este caso continuará com ou sem mim. E é muito importante que as pessoas entendam que tem o apoio de tribunais em todo o mundo, exceto este juiz de primeira instância no tribunal de apelação aqui em Nova York, que realmente, eu acho, saiu de seu caminho, com base em evidências altamente questionáveis ​​de que A Chevron apresentou, para tentar atacar a mim e aos equatorianos.

Amy Goodman: Então, eu queria trazer para esta conversa Paul Paz y Miño, diretor associado da Amazon Watch. Você, a Amnistia Internacional, o National Lawyers Guild e outros estão agora a apelar ao Procurador-Geral Merrick Garland. Se você puder falar sobre o que está pedindo a ele - e então, você também, como está envolvido com Amazon Watch e outros grupos estiveram profundamente envolvidos com o Equador. Sua linhagem familiar está de volta ao Equador. Você pode falar sobre o que precisa acontecer agora?

PAUL PAZ E MIÑO: Sim absolutamente. Obrigada. E obrigado por cobrir este assunto, Amy. Não consigo pensar em um tópico mais importante quando se trata de justiça climática, responsabilidade corporativa e o que estamos enfrentando em termos de poder corporativo nos Estados Unidos

A carta que Amazon Watch e a Amnistia EUA e outros grupos enviaram é, como Steven salientou, solicitar que o novo procurador-geral conduza uma revisão da forma como este caso foi tratado, devido a actos impróprios de atacar Steven Donziger e de o trancar em sua casa durante um ano e meio por desacato às acusações judiciais.

A coisa real que está acontecendo aqui é a Chevron está tentando literalmente criminalizar um advogado de direitos humanos que os espancou. Ele nunca foi acusado, muito menos condenado, de um crime em qualquer lugar. E agora as maquinações da Chevron por Lewis Kaplan, este juiz federal, e Preska, o juiz que ele nomeou, estão a ponto de transformá-lo em um criminoso porque ele não cumpriu o ultrajante desacato de Kaplan às ordens judiciais.

E assim, Steven Donziger, para a Chevron, é uma tática. É uma tática para eles evitarem falar sobre o que realmente fizeram e que o mundo não olhe o que eles realmente fizeram na Amazônia equatoriana. E o que queremos, como comunidade de direitos humanos e justiça ambiental, é que este novo governo verifique o poder corporativo que manipulou o sistema judicial para transformar Steven Donziger em um exemplo do que acontecerá se você enfrentar o poder corporativo no Estados Unidos. E é realmente assustador.

Há uma coalizão de organizações chamada Proteger o Protesto, que inclui a Anistia e nós e o Greenpeace e muitos outros grupos, que se uniram para proteger uns aos outros de ataques SLAPP corporativos. E isso é essencialmente o que estamos vendo neste caso, porque o -

Amy Goodman: E explique o termo “ataque SLAPP”.

PAUL PAZ E MIÑO: “SLAPP” significa “ação judicial estratégica contra a participação pública”. E é assim que as corporações evitam que ativistas e organizações enfrentem seus abusos. Eles imediatamente os atacam com ações judiciais infundadas e os forçam a gastar todo o dinheiro, às vezes, que eles têm para se defender. E muitos estados do país não possuem legislação anti-SLAPP. Portanto, se eles o apresentarem no lugar certo, você é forçado a se defender contra uma enorme equipe jurídica, em alguns casos. E no caso da Chevron, estamos falando de cerca de 60 escritórios de advocacia.

Não se engane: eles não foram apenas atrás de Steven Donziger, embora Steven tenha sido alvo de abusos. Eles vieram depois Amazon Watch. Eles vieram depois da Rainforest Action Network. Eles vieram atrás de seus próprios acionistas. Eles vieram atrás de jornalistas. Esta tem sido uma tática de terra arrasada da Chevron e seu escritório de advocacia “kill step”, Gibson, Dunn & Crutcher, com sede em DC. Gibson, Dunn se orgulha do que eles chamam de kill step, que é uma forma de evitar julgamentos internacionais sobre corporações norte-americanas indo atrás delas nos Estados Unidos.

E o que é tão importante nisso é que o racismo ambiental que foi impregnado desde o primeiro dia pelas operações de uma empresa de petróleo dos Estados Unidos agora está sendo auxiliado e incitado pelo judiciário dos Estados Unidos, porque o que aconteceu é que os equatorianos nunca tiveram acesso à justiça nos Estados Unidos. Como você ouviu de Steven, quando o processo foi movido pela primeira vez contra a Texaco em Nova York, eles passaram oito anos lutando. E então o mesmo distrito de Nova York que agora mantém Steven em sua casa enviou o caso de volta ao Equador, dizendo que era um local impróprio. Isso se baseia no argumento da Texaco de que não deveria ser em Nova York. Então, novamente, os equatorianos, que têm sofrido com a poluição todos os dias, levaram seu caso novamente ao Equador e lutaram por quase mais uma década para responsabilizar a Chevron. E depois que eles obtiveram esse julgamento - na verdade, duas semanas antes desse julgamento, a Chevron processou preventivamente, em Nova York, para impedi-los de trazer esse julgamento para os Estados Unidos.

E a razão disso é que eles escaparam da situação em que seriam confrontados com os fatos de seus abusos na Amazônia, e um juiz nos Estados Unidos ainda não examinou os fatos do que eles fizeram e determinou que eles deveriam pagar limpar. E o que é perigoso para a Chevron é que é apenas nos Estados Unidos onde eles foram protegidos, mas eles têm ativos em todo o mundo. Então, quando Steven Donziger estava trabalhando com outros para fazer cumprir essa sentença internacionalmente, eles se voltaram não apenas para o processo do SLAPP, mas também para criminalizá-lo, silenciando-o e garantindo que ele não pudesse continuar seu trabalho para fazer cumprir a sentença equatoriana.

Amy Goodman: Vice produzido um pequeno documentário intitulado O pior desastre relacionado ao petróleo do mundo que você nunca ouviu falar. Eu quero ir para um clipe.

PABLO FAJARDO: [traduzido] A Texaco utilizou a tecnologia mais barata para maximizar seus lucros e recursos econômicos, mas em troca de um impacto maior no meio ambiente e na saúde das pessoas.

ROSA MORENO: [traduzido] De cada 20 bebês que nascem, 15 ou 16 têm a mesma condição.

MÃE EQUADORIANA: [traduzido] E agora minha filha, que é tão jovem para ter uma doença como o câncer.

Amy Goodman: Steve Donziger, você tweetou: “O líder indígena Emergildo Criollo do Cofan é um homem que admiro muito. Ele foi a força motriz por trás do processo bem-sucedido contra a Chevron. Os engenheiros da Chevron disseram a ele que o óleo era "como o leite" e era cheio de vitaminas. Ele perdeu dois filhos para o câncer. ” Você pode falar sobre ele?

STEVE DONZIGER: Oh meu Deus. Emergildo é um dos grandes líderes da Amazônia equatoriana e há anos é uma das forças motrizes do processo. Eu o conheço desde o início dos anos 1990. Ele é um líder do povo indígena Cofán. Ele conta essas histórias incríveis da década de 1980, quando era jovem. Ele perdeu filhos com a contaminação do óleo. E quando os indígenas reclamavam, os engenheiros da Chevron diziam: “Ah, não, isso não é problema. Este material contém vitaminas. É como leite. ” Quero dizer, você pode imaginar o nível de desrespeito e o nível de abuso?

E isso realmente levanta uma questão maior, que é este caso foi liderado por pessoas como Emergildo e outros líderes indígenas e xamãs e líderes de comunidades rurais, como Luis Yanza e outros advogados equatorianos, que obtiveram uma vitória retumbante no tribunal. Este caso realmente não é sobre mim. A Chevron tentou fazer uma caricatura deste caso concentrando-se em mim. E é importante focar nas pessoas que estão realmente sofrendo e continuam sofrendo no Equador.

Amy Goodman: Temos apenas 10 segundos, mas, então, houve um julgamento, reduzido para US $ 9 bilhões. O que acontece agora?

STEVE DONZIGER: Os equatorianos, com seus advogados, continuarão tentando executar a sentença contra os ativos da Chevron e obrigar a empresa a cumprir a lei. Nós os responsabilizamos. Vencemos o julgamento. Continuaremos a responsabilizá-los, obrigando-os a realmente pagar a sentença. Então, esse caso é viável e ainda está acontecendo.

Amy Goodman: E você continua em prisão domiciliar após 600 dias.

STEVE DONZIGER: Sim Sim.

Amy Goodman: Steve Donziger, quero agradecer a você por estar conosco, advogado de direitos humanos que processou a Chevron no Equador, esperando para saber se ele será libertado após quase 600 dias de prisão domiciliar.

POR FAVOR COMPARTILHE

URL curto

OFERTAR

Amazon Watch baseia-se em mais de 25 anos de solidariedade radical e eficaz com os povos indígenas em toda a Bacia Amazônica.

DOE AGORA

TOME A INICIATIVA

Direitos humanos sobre os lucros corporativos no Equador!

TOME A INICIATIVA

Fique informado

Receber o De olho na amazônia na sua caixa de entrada! Nunca compartilharemos suas informações com ninguém e você pode cancelar a assinatura a qualquer momento.

Subscrever