Lima, 12 de septiembre del 2006
Sr. Luis Alberto Moreno, Presidente
Banco Interamericano de Desarrollo
Inter-American Development Bank
1300 New York Avenue, NW
Washington, D.C. 20577
Estimado Sr. Moreno
Iniciamos la presente manifestándole nuestra preocupación por la Carta Mandato firmada entre el BID y las empresas del Proyecto Perú LNG en julio de este año abriendo el proceso para considerar el financiamiento (due diligence) del Proyecto Camisea II sin contar aún con los resultados de la auditoría ambiental y social sobre los problemas existentes en Camisea I. Esta situación nos genera dudas sobre el verdadero interés del Banco de apoyar la puesta en marcha de proyectos que contribuyan al desarrollo sostenible de los países de la región, y específicamente a luchar contra la pobreza, más aún conociéndose los constantes problemas de la primera etapa del proyecto Camisea actualmente en operación.
Asimismo, queremos manifestarle que consideramos inadecuada y contraproducente la forma en que el Departamento del Sector Privado del BID (PRI) está llevando a cabo el proceso para la realización de la Auditoría Ambiental y Social Independiente (AASI). La auditoría de ninguna manera puede considerarse independiente, dado a que es conducida por el mismo PRI, una de las instancias del BID cuyos procedimientos y decisiones deberían ser auditados en el proceso. Dada la controversia, sensibilidad política y seriedad de los impactos sociales y ambientales del proyecto Camisea, lo que se requiere es una auditoría que convenza de su seriedad a todos los actores y no una con obvios conflictos de interés: es una consultoría convocada por el PRI, con Términos de Referencia elaborados por el mismo PRI, que también va a elegir y supervisar a los consultores contratados.
Por otro lado, a pesar de reiterados pedidos al respecto por parte de diferentes actores, el BID no ha tomado las medidas necesarias para contar con la participación de instituciones de prestigio e imparcialidad reconocidas, que podrían haber resuelto el problema de desconfianza que está en la raíz de la relación de la sociedad civil con el proyecto Camisea, tales como the Netherlands Commission for Environmental Impact Assessment (NCEIA) o International Network for Environmental Compliance (INECE), según nuestra sugerencia en la comunicación del 02 de junio del 2006.
Si bien es cierto que el PRI solicitó propuestas (Requests for Proposals) a INECE y NCEIA, era obvio que por su naturaleza y mandato estas instituciones no iban a responder. El NCEIA ha informado al Banco en varias ocasiones que sólo puede involucrarse en el proceso a solicitud del BID (o del Gobierno peruano). El PRI nunca ha dado una explicación razonable por esta falta de voluntad política para solicitar la participación del NCEIA, pero decisiones de este tipo alimentan la percepción de que no ha habido cambios estructurales en los procesos de evaluación, aprobación, ejecución y supervisión de préstamos del BID.
A esto se suma, la poca transparencia de información por parte del PRI en el proceso de elaboración de los TdR donde se ofreció una participación estrecha con la sociedad civil. Sobre la base de unos TdR la sociedad civil hizo algunas sugerencias que en gran parte no fueron tomadas en cuenta. Los TdR finales contienen cambios que nunca fueron consultados con la sociedad civil ni tampoco se han explicado las razones por las que se ha hecho esos cambios, que en algunos casos no significan un avance en el alcance de la auditoria, como por ejemplo que en muchos puntos se limite la auditoría a la etapa de operación del proyecto, a pesar de que muchos de los impactos sociales y ambientales actuales pueden derivarse de la etapa de construcción.
En conclusión, ponemos en duda la voluntad del PRI de realizar una auditoria completa e independiente, a pesar que esta podría significar una gran ayuda para mejorar el proyecto Camisea y representar una oportunidad única para iniciar un proceso realmente independiente que ayude a disminuir la desconfianza hacia el Banco.
Esperamos que el BID aproveche esta oportunidad para tomar todas las medidas correctivas necesarias y así evitar un cuestionamiento de origen a todo el proceso de la auditoría ambiental y social independiente.
Nos despedimos cordialmente, esperando su pronta respuesta.
Atentamente,
Amazon Watch
Asociación Peruana para la Conservación de la Naturaleza-APECO
Áreas Costeras y Recursos Marinos – ACOREMA
Asociación Civil de Exalumnos Sanmartinianos de Pisco
Asociación Civil Labor
Bank Information Center
Centro para el Desarrollo del Indígena Amazónico – CEDIA
Conservación Internacional
Derecho, Ambiente y Recursos Naturales – DAR
Environmental Defense
Escuela para el Desarrollo
Foro Ciudades para la Vida
Fundación Titanka – Ayacucho
Oxfam América
Shinai
Sociedad Nacional del Ambiente – SNA
WWF Perú
Adjunto: Informe complementario de E-Tech International (21 de agosto, 2006)
Cc.: Panel Blue Ribbon
Sr. Christof Kuechmann, Representante del BID en el Perú
Sra. Janine Ferreti, Departamento de Desarrollo Sostenible, BID
Sr. Hiroshi Toyoda, Departamento del Sector Privado, BID
Sr. Robert Montgomery, Departamento del Sector Privado, BID
Sra. Elizabeth Brito, Departamento del Sector Privado, BID
