Au Brésil, l’année 2026 a débuté avec deux changements institutionnels majeurs qui menacent de redéfinir la manière dont les projets de grande envergure progressent en Amazonie, tout en affaiblissant considérablement les garanties socio-environnementales destinées à protéger les forêts et les populations.
Quelques jours après la clôture du sommet climatique COP30, une large majorité du Congrès brésilien a passé outre les vetos du président Lula sur la loi générale sur les licences environnementales, communément appelée «Loi sur la dévastationSous l'impulsion de l'agro-industrie et d'autres secteurs économiques grands consommateurs de terres, les législateurs ont fait adopter une loi qui réduit drastiquement les procédures d'autorisation destinées à prévenir les dommages et à protéger l'environnement. Désormais en vigueur, cette loi permet, grâce à des mécanismes comme l'« autorisation par adhésion et engagement », aux entreprises de contourner les organismes de réglementation et d'obtenir rapidement une « autoautorisation » pour la plupart de leurs projets, même ceux comportant de graves risques sociaux et environnementaux.
La nouvelle loi transfère également la supervision des permis environnementaux du gouvernement fédéral aux États, retire de l'autorité aux organismes fédéraux tels que le Conseil national de l'environnement et affaiblit la consultation des peuples autochtones et des personnes concernées. bordeaux (communautés afro-descendantes). Sa capacité à accélérer des projets extrêmement destructeurs avec un minimum de contrôle est indéniable. Les conséquences pour l'Amazonie et ses populations sont profondes.
Dans le même temps, à l'approche de la fin de l'année 2025, la Cour suprême du Brésil (STF) a repris son débat périlleux sur les droits territoriaux des peuples autochtones. Bien qu'une décision récente ait réaffirmé que le caractère fallacieux de cette affirmation était erroné, la Cour a continué de s'interroger sur la validité de cette affirmation. « limite de temps » (Plage de tempsthèse Cette décision, inconstitutionnelle, a simultanément affaibli le cadre constitutionnel qui protégeait les droits des peuples autochtones et permis la délimitation des territoires traditionnels depuis 1988. Rédigée par le juge Gilmar Mendes, connu pour ses positions anti-autochtones, elle démantèle les protections fondamentales des droits fonciers.
Une clause stipule que les peuples autochtones qui ne déposent pas de demande de délimitation de leurs territoires dans un délai d'un an perdront ce droit. Au lieu de considérer la délimitation comme un processus distinct, protégé par la Constitution et fondé sur l'identité autochtone et les droits ancestraux, ces demandes seraient intégrées au cadre d'« expropriation foncière pour intérêt social » mis en place par le gouvernement. Ce système s'inspire du modèle controversé de réforme agraire brésilien, conçu pour lutter contre l'absence de terres parmi les travailleurs ruraux, et non pour reconnaître et protéger les territoires autochtones.
Cette décision interdit également les actions de récupération des terres, une stratégie politique essentielle aux mouvements indigènes brésiliens depuis la promulgation de la Constitution de 1988. La récupération autonome des terres et le contrôle territorial ont longtemps incité le gouvernement à faire respecter les droits des peuples autochtones. La suppression de cet outil compromet fortement toute démarcation formelle. Cette décision constitue une attaque directe contre les peuples autochtones, la protection de l'environnement et la stabilité climatique.
Les perspectives réalistes pour le Brésil en 2026 sont celles d'un développement des infrastructures à grande échelle et de projets extractifs se poursuivant avec des garanties et un contrôle public considérablement réduits. Les territoires et les communautés seront davantage exposés aux empiètements et à l'appropriation des ressources naturelles par les entreprises et le gouvernement. L'érosion des protections risque d'aggraver les violations des droits humains et d'intensifier les conflits sociaux, exerçant une pression encore plus forte sur le système judiciaire, contraint de régler les différends en l'absence de cadres juridiques adéquats.
Pour Amazon WatchDans le cadre des campagnes prioritaires de [nom de l'organisation], ce scénario est loin d'être abstrait. Il redéfinit les rapports de force autour des projets extractifs et accélère les échéanciers politiques. Il fait également peser un risque sérieux sur le droit à l'exploitation des modifications législatives comme des raccourcis vers des entreprises à fort impact et sources de conflits.
Belo Sun Mining, une entreprise canadienne qui ambitionne d'exploiter la plus grande mine d'or à ciel ouvert du Brésil sur les rives du fleuve Xingu, illustre parfaitement cette menace. Face à la hausse continue des cours de l'or, l'entreprise pourrait demander aux autorités de l'État du Pará de classer son projet comme « stratégique ». En vertu de la loi sur la dévastation, cette désignation lui permettrait d'accéder à une nouvelle procédure accélérée : l'« autorisation environnementale spéciale ».
Dans ce scénario, le processus d'autorisation complexe et controversé de Belo Sun, qui a duré 13 ans et a été contesté à plusieurs reprises avec succès par les mouvements sociaux et les tribunaux brésiliens, pourrait être entièrement remis en cause et relancé dans un cadre réglementaire considérablement affaibli. Les risques que cela représente pour la Volta Grande do Xingu, et pour d'autres territoires désignés comme zones sacrifiées pour l'extraction, sont immédiats et concrets.
Le projet de méga-chemin de fer de Ferrogrão constitue un autre signal d'alarme. Les pressions exercées par certains secteurs du gouvernement fédéral et par le lobby agro-industriel ont engendré un paradoxe institutionnel. Alors que le projet demeure bloqué par une injonction de la Cour suprême, et malgré les engagements du gouvernement Lula à réviser les études et à garantir la consultation des communautés menacées, les agences fédérales entament déjà des démarches préalables à la concession.
Fin 2025, l'Agence nationale des transports terrestres du Brésil a soumis à la Cour fédérale des comptes les études environnementales du projet, commandées par le ministère des Transports. Cette démarche est intervenue malgré les avertissements d'instituts de recherche quant au caractère incomplet et aux failles méthodologiques de ces études. Ces étapes constituent des prémices évidentes de l'autorisation d'un mégaprojet extrêmement destructeur et source de divisions sociales. Dans un contexte de relâchement des normes environnementales, la menace est particulièrement grave.
Cette poussée se déploie comme L'un des rares mécanismes privés qui ont contribué à freiner le lien direct entre le soja et la déforestation amazonienne est en train d'être démantelé.Ce mois-ci, l'Association brésilienne des industries des huiles végétales a annoncé son retrait du moratoire sur le sojaSuite aux pressions politiques exercées dans le Mato Grosso, principal producteur de soja du Brésil, de grands négociants comme les entreprises américaines Cargill, Bunge et ADM ont rapidement emboîté le pas.
Le contexte de 2026 est de plus en plus dangereux pour les forêts brésiliennes et leurs communautés. Outre la résistance populaire face à des acteurs destructeurs enhardis, l'année sera marquée par des conflits autour des règles et des précédents. En Amazonie, ces règles déterminent qui est entendu, qui est protégé et qui paie le prix d'un modèle de « développement » présenté comme inévitable.
Dans ce contexte, Amazon WatchLa réponse de l’organisation s’articulera autour de trois axes. Premièrement, renforcer le leadership et la protection des peuples autochtones et des communautés traditionnelles en soutenant des stratégies juridiques et de communication fondées sur les droits et les protocoles définis par les communautés. Deuxièmement, surveiller et contester les cadres décisionnels qui visent à accélérer les projets, afin d’empêcher que des modifications législatives ne soient instrumentalisées contre les mécanismes de protection. Troisièmement, accroître la pression internationale sur les entreprises, les financiers et les acteurs politiques qui profitent de la déréglementation, tout en liant la défense territoriale à la lutte mondiale pour l’action climatique, les droits et la responsabilité des entreprises.
Alors que l’année 2026 s’annonce riche en actualités, nous devons nous préparer à lutter contre l’injustice sur de nombreux fronts. Comme toujours, nous puisons force et inspiration dans les luttes incessantes des peuples autochtones, dont la détermination et le leadership demeurent essentiels à la résistance collective.
