Ambiente * Los Cuestionamientos a la Propuesta del OCP Se Hacen en Siete Areas, No Solo Ecológicas 72 Reparos al Estudio de Impacto | Amazon Watch
Amazon Watch

Ambiente * Los Cuestionamientos a la Propuesta del OCP Se Hacen en Siete Areas, No Solo Ecológicas 72 Reparos al Estudio de Impacto

May 22, 2001 | El Comercio

El espesor del ducto y las medidas de protección no están claros. La ruta autorizada es el punto de mayor conflictividad. La Ministra busca una salida técnica.

En 15 días termina el plazo para que las observaciones hechas al Estudio de Impacto Ambiental se incorporen al proyecto.

Este tiempo es insuficiente para los ambientalistas. Ricardo Moreno, director ejecutivo de Fundación Natura, pidió que el plazo se amplíe: los reparos son vitales para garantizar el menor daño al entorno.

El Ministerio del Ambiente también hizo sus observaciones. Puso 72 reparos a varios aspectos del Estudio del OCP, elaborado por la empresa Entrix.

Las puntualizaciones se refieren a siete capítulos que son: la descripción del proyecto, el estudio de alternativas, el medio biótico, el físico, aspectos socioeconómicos y productivos, el plan de manejo ambiental y las audiencias públicas.

Los cuestionamientos referentes a lo biótico son 15 y en estas, el tema predominante es el pedido de aclaraciones técnicas como el área a deforestarse, el ancho del derecho de vía, el cronograma de actividades, las responsabilidades del control…

Por ejemplo, el Ministerio estableció que siete áreas protegidas serán afectadas directamente por el OCP: los bosques protectores de Lumbaqui, Cumandá, Cuenca Alta del río Guayllabamba, Mindo-Nambillo y San Francisco y las Reservas Cayambe- Coca y Antisana. Se solicitó que se indique la superficie que será afectada para que se formule una indemnización.

También se pide profundizar más los estudios en la zona del IBA de Mindo (Área de Importancia Mundial para las Aves) con una ampliación del plan de monitoreo para las especies que están en peligro de extinción, amenazadas o vulnerables.

Los ecologistas coinciden con el Ministerio al solicitar más detalles en los aspectos ambientales. “La versión final del estudio no incorpora adecuadamente información científica importante. Tampoco incluye más de 20 recomendaciones propuestas para mejorar la calidad del estudio. Se desconoce la verdadera importancia ecológica del área”, señaló Paul Greenfield, ornitólogo e integrante del Comité pro Ruta Menor Impacto del OCP.

Además, Lourdes Luque, ministra del Ambiente, señaló que mientras no se demuestre que se minimizarán los impactos no se les extenderá la licencia ambiental. Este requisito es indispensable para que la construcción de la obra arranque.

Los aspectos geológicos tampoco están claros. El Ministerio exhortó para que se utilicen datos actualizados en los aspectos geológicos, geotérmicos y en la evaluación del riesgo sísmico. Se recomienda que se incluyan comprobaciones de campo, pues los parámetros geológicos son determinantes en el proceso de construcción.

En contrapartida, Miguel Angel Alemán, gerente de Entrix, señaló que las observaciones hechas se acogieron y se trabaja en ellas. “Las zonas de riesgo se definieron de acuerdo a una matriz de evaluación, en la cual se establecen aspectos geológicos, climatológicos, sismotectónicos, hidrológicos a lo largo del trazado. Cada uno de los componentes fue evaluado por un técnico”.

Segmentos como los de El Reventador, Mindo, el tramo entre Baeza y Papallacta y la quebrada Winchele son catalogados como de alto riesgo. “Esta información se utilizó para buscar alternativas para el trazado, para las medidas de ingeniería, para minimizar los impactos o cambiar el trazado. Un ejemplo de cambio de trazado se dio en Esmeraldas en el sector de San Mateo al cruzar la quebrada Winchele.

Sin embargo, para el Comité pro Ruta Menor Impacto, el estudio no cuenta con la información necesaria, ni la metodología adecuada. “Esto conlleva a concluir equivocadamente que la variante norte es una opción ambiental y socialmente viable”, dijo Jacob Olander, representante del Comité.

En cambio para Alemán la ruta no se discute. “Los estudios se realizaron basados en el recorrido aprobado. Para nosotros el paso por Mindo es la mejor opción, va por un lugar relativamente seguro que es el filo de la cordillera y en caso de un eventual derrame de crudo está diseñado para que se afecte la cuenca del río Tandayapa”.

Alemán afirmó que esa opción es la mejor para controlar los posibles derrames pues cuenta con vías de fácil acceso. No obstante, Luque señaló, ayer en el noticiero de Ecuavisa, que “si los estudios demuestran que la ruta norte tiene una mayor biodiversidad que la sur, se pediría que se construya por la ruta de menor impacto. De lo contrario regresaría a Guayaquil”.

El Ministerio del Ambiente ya dio su pronunciamiento y estableció que la ruta sur es la más aconsejable, según un documento interno del 11 de enero pasado.

PLEASE SHARE

Short URL

Donate

Amazon Watch is building on more than 25 years of radical and effective solidarity with Indigenous peoples across the Amazon Basin.

DONATE NOW

TAKE ACTION

Defend Amazonian Earth Defenders!

TAKE ACTION

Stay Informed

Receive the Eye on the Amazon in your Inbox! We'll never share your info with anyone else, and you can unsubscribe at any time.

Subscribe